Un avocat du Massachusetts qui n’a apparemment jamais entendu parler du Effet Streisand poursuit Google pour avoir renvoyé des résultats sur lui lorsque vous recherchez son nom.

Matthew Sandofsky déposé la plainte contre le géant de la technologie lundi devant la US District Court of Massachusetts. Il demande 1000 dollars pour lui-même et toute autre personne touchée, ce qui, étant donné l’omniprésence de Google et d’Internet, est proche de chaque adulte américain.

Le sien procès, remarqué pour la première fois par Universal Hub, affirme que Google enfreint le Fair Credit Reporting Act (FCRA) car les employeurs et les propriétaires peuvent utiliser le moteur de recherche pour en savoir plus sur un employé ou un locataire potentiel.

Il fait valoir que Google devrait être considéré comme une agence de rapports sur les consommateurs, comme Equifax ou Transunion, et qu’il viole de manière flagrante le FCRA car il ne garantit pas l’exactitude ou la confidentialité des informations qu’il recueille et partage sur les personnes.

Google, bien sûr, ne fournit pas les informations de crédit de quelqu’un par une simple recherche. Mais il peut révéler et cataloguer le «caractère, la réputation générale, [or] caractéristiques personnelles »de quelqu’un via des liens vers des sources externes. Selon ces définitions, Sandofsky affirme que les résultats des moteurs de recherche de Google sont les mêmes que ceux d’un rapport de consommateur.

Le plaignant souhaite également que le tribunal décide si Google doit obtenir le consentement des personnes avant de «produire des rapports» (résultats de recherche) à leur sujet et si l’entreprise doit tenter de s’assurer que les informations dont elle dispose sur les personnes sont exactes.

“[Google’s] la conduite démontre un mépris téméraire pour la véracité et l’exactitude des rapports de consommateurs qu’ils génèrent. Les actes et omissions décrits ci-dessus étaient délibérés et accomplis avec une malveillance réelle ou implicite », conclut la poursuite.

Le plaignant apparemment litigieux également a déposé une poursuite connexe contre Turbotenant, une société qui produit des logiciels et des services pour les propriétaires, devant le tribunal de district américain du New Jersey la semaine dernière. Il dit que Turbotenant a également violé le FCRA lorsqu’il a fourni des informations inexactes à son sujet après avoir envoyé à un propriétaire du New Jersey une demande de location en 2019. Lorsqu’il a contacté Turbotenant pour corriger l’erreur, un agent lui a dit de vérifier avec Transunion à la place, car c’était d’où proviennent les informations réelles.

Son argument, encore une fois, repose sur l’affirmation selon laquelle Turbotenant devrait être considéré comme une agence de renseignements sur les consommateurs parce qu’il partage des informations sur des individus et devrait donc corriger les erreurs par lui-même.

On ne sait toujours pas si le raisonnement de Sandofsky est valable, et comme le souligne Universal Hub, il doit également convaincre un juge qu’il a été affecté négativement par les résultats de recherche de Google pour que l’affaire se rende même devant le tribunal. Il n’y a que 160 résultats pour son nom à partir de mardi soir (mais ce nombre est susceptible d’augmenter dans un proche avenir), et la plupart des résultats concernent son procès ou des liens inoffensifs à son sujet ou à propos d’autres personnes nommées Matt ou Matthew Sandofsky.

Il y a un résultat erroné concernant l’arrestation d’un Matthew Sandofsky en Californie en juin dernier, mais il ne fournit aucun détail sur la nature de l’arrestation ni aucune preuve permettant de croire qu’il s’agit du Matthew Sandofsky en question.

Recevez les alertes du navigateur Boston.com:

Activez les notifications d’actualités directement dans votre navigateur Internet.

Activer les notifications

Super, vous êtes inscrit!



Leave a Reply