L’ancien président Donald J. Trump a poursuivi mercredi trois géants de la technologie – Facebook, Twitter et Google – et les directeurs généraux des entreprises après que les plateformes ont pris diverses mesures pour l’interdire ou l’empêcher de publier.

M. Trump, s’exprimant depuis son club de golf de Bedminster, NJ, a annoncé qu’il serait le principal demandeur dans le recours collectif, arguant qu’il avait été censuré à tort par les sociétés de technologie. Parlant de la « liberté d’expression » et du premier amendement – ​​qui s’applique au gouvernement, pas aux entreprises du secteur privé – M. Trump a appelé son action en justice, qui a été déposée mercredi devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de la Floride, un « très beau développement ».

Son opération politique a immédiatement commencé à récolter des fonds.

Lors de l’événement et dans des documents judiciaires, l’équipe juridique de M. Trump a fait valoir que les entreprises technologiques représentaient des acteurs étatiques et donc le premier amendement s’appliquait à eux.

Des experts juridiques ont déclaré que des arguments similaires avaient déjà échoué à plusieurs reprises devant les tribunaux.

« Mark Zuckerberg ne travaille pas pour le gouvernement, Jack Dorsey ne travaille pas pour le gouvernement », a déclaré Eric Goldman, professeur de droit à la faculté de droit de l’Université de Santa Clara et codirecteur du High Tech Law Institute. Les dirigeants de Facebook et Twitter. « L’idée que d’une manière ou d’une autre, par magie, nous puissions les traiter comme une extension du gouvernement est illogique. »

Les sociétés de médias sociaux sont autorisées, en vertu de la loi en vigueur, à modérer leurs plateformes. Ils sont protégés par une disposition, connue sous le nom de section 230, qui exonère les entreprises Internet de toute responsabilité pour ce qui est publié sur leurs réseaux et leur permet également de supprimer les publications qui violent leurs normes.

Le procès demande au tribunal de déclarer l’article 230, contre lequel M. Trump a dénoncé, « inconstitutionnel » et de rétablir l’accès de l’ancien président aux sites, ainsi que celui des autres membres du procès qui ont été bloqués. La poursuite demande également d’empêcher les entreprises technologiques de «censurer» M. Trump à l’avenir.

« Notre affaire prouvera que cette censure est illégale, inconstitutionnelle et totalement anti-américaine », a déclaré M. Trump. « S’ils peuvent me le faire, ils peuvent le faire à n’importe qui. »

Twitter a refusé de commenter. Facebook et Google n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

Dans une certaine mesure, le procès semblait être autant un jeu publicitaire – M. Trump a profité de l’occasion pour attaquer une fois de plus certaines de ses cibles politiques préférées qui n’étaient pas liées au procès – qu’un véritable pari juridique. M. Trump a également déclaré mercredi qu’il poursuivrait son programme d’entreprise anti-tech au Congrès, dans les législatures des États et « en fin de compte, dans les urnes ».

Avant que M. Trump n’ait fini de parler, le Comité national républicain du Congrès et le Comité national républicain du Sénat avaient envoyé des SMS au sujet du procès et demandé des contributions. Le comité d’action politique de M. Trump a envoyé sa propre sollicitation peu de temps après la fin de l’événement. « Faites un don MAINTENANT », a-t-il déclaré.

L’ancien président a fait cette annonce de concert avec l’America First Policy Institute, une organisation à but non lucratif dirigée par des vétérans de son administration, dont Brooke Rollins, l’ancienne directrice du Domestic Policy Council, et Linda McMahon, qui a été administratrice de la Small Business Administration. .

« Il n’y a pas beaucoup de précédents pour qu’un président américain intente des poursuites judiciaires contre les grandes entreprises médiatiques – ni pour un président américain qui engage le pouvoir judiciaire pour façonner le paysage des libertés américaines après sa présidence », a déclaré Mme Rollins dans un communiqué.

Blake Reid, professeur clinicien à la faculté de droit de l’Université du Colorado, qui étudie l’intersection du droit et de la technologie, l’a exprimé autrement : « Le procès est un coup publicitaire légalement frivole qui n’a essentiellement aucune chance de réussir devant un tribunal, mais une forte chance d’attirer beaucoup d’attention.