Beaucoup d’entre nous ont eu le sentiment que la technologie, qui continue d’évoluer à un rythme toujours vertigineux, pourrait nous laisser derrière. Cela a été incarné la semaine dernière lors d’une audience du Congrès, convoquée nominalement pour enquêter sur les préoccupations antitrust de quatre grands titans de la technologie: Amazon, Apple, Facebook et Google.

Alors que l’enquête de cinq heures et demie portait sur une gamme de sujets allant des filtres anti-spam embêtants et des résultats de recherche à la façon dont les entreprises abordaient les acquisitions, l’audition du sous-comité judiciaire de la Chambre a révélé une chose: une déconnexion importante semble exister entre la technologie américaine. utilisent et dépendent dans leur vie quotidienne et la base de connaissances de personnes ayant le pouvoir et la responsabilité de décider de son avenir et de sa réglementation.

« Les consommateurs et les investisseurs s’en vont avec le sentiment que beaucoup de ces législateurs ne comprennent pas vraiment les modèles commerciaux au point qu’ils pourraient ensuite s’y retrouver et mettre en place des lois qui dicteront l’avenir de leur destination », a déclaré Daniel Ives, un analyste chez Wedbush Securities.

L’audience du sous-comité antitrust avait été convoquée pour examiner la domination du marché des géants de la technologie. Alors que certaines questions posées et certains problèmes soulevés ont été signalés, d’autres ont peut-être laissé les électeurs et les PDG de la technologie eux-mêmes se gratter la tête.

Au lieu de cela, l’audience est principalement devenue un forum pour que les républicains déplorent ce qui est considéré comme un préjugé contre les conservateurs sur les plateformes numériques et pour que les démocrates posent des questions sur des problèmes tels que le mauvais traitement des petites entreprises et des vendeurs tiers en ligne.

Le représentant James Sensenbrenner, R-Wis., A demandé au PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, pourquoi le réseau social avait récemment supprimé le message de Donald Trump Jr. sur l’hydroxychloroquine. « Pourquoi est-ce arrivé? » Il a demandé.

Oups, la plate-forme qui a pris cette action était Twitter, a noté Zuckerberg.

Twitter a temporairement suspendu le compte pour avoir publié « des informations trompeuses et potentiellement nuisibles » liées au COVID-19. Plus tôt dans la semaine, les plateformes technologiques ont supprimé la vidéo, qui présentait certains médecins vantant le médicament contre le paludisme comme traitement du COVID-19 – il n’a pas été trouvé utile et peut être nocif – et suggérant que les masques ne sont pas nécessaires pour empêcher la propagation du virus.

Zuckerberg a déclaré que la vidéo avait été supprimée sur Facebook parce que la plate-forme interdisait le contenu « qui entraînerait un risque imminent de préjudice. Déclarer qu’il existe un remède prouvé pour le COVID alors qu’il n’y en a en fait aucun pourrait encourager quelqu’un à aller prendre quelque chose qui pourrait avoir des effets indésirables. effets. »

La représentante Pramilla Jayapal, D-Wash., A interrogé le PDG d’Amazon Jeff Bezos pour savoir si le détaillant en ligne utilise les données de ses vendeurs tiers lorsqu’il prend des décisions commerciales, en particulier pour ses produits de marque privée. Bezos a répondu qu’Amazon avait une politique contre cela, mais a ajouté « Je ne peux pas vous garantir que cette politique n’a jamais été violée. »

Sundar Pichai, PDG de Google et de sa société mère Alphabet, a été interrogé par le représentant Greg Steube, R-Fla., Pourquoi son père trouvait les courriels de campagne de Steube dans son dossier spam.

Et le président du comité judiciaire de la Chambre, le représentant Jerry Nadler, DN.Y, a accusé Facebook et Google de déclencher le déclin du journalisme, principalement parce que les géants de la technologie dominent les revenus de la publicité numérique, siphonnant les dépenses en publicités imprimées.

Le représentant Jim Jordan, R-Ohio, a simplement attaqué toutes les entreprises pour un parti pris anti-conservateur. « Je vais juste aller droit au but. Les grandes technologies cherchent à attirer les conservateurs », a-t-il déclaré.

Mais pour les observateurs de l’audience, « il y a définitivement la sensation de deux navires passant dans la nuit », a déclaré Ives.

Malgré quelques questions intelligentes sur les acquisitions, la confidentialité et la propagation de la désinformation, « l’ignorance technologique démontrée par nos élus lors de (l’audience) était vraiment stupéfiante », a déclaré Shelly Palmer, PDG de The Palmer Group, un groupe consultatif en stratégie technologique.

« Les gens qui n’ont aucune idée des forces économiques qui façonnent notre monde ne devraient pas être chargés de nous conduire à l’ère de l’IA (intelligence artificielle) », a-t-il déclaré. «L’élite des données joue à un jeu différent avec un ensemble de règles différent. Apparemment, le Congrès ne peut même pas trouver le stade de base.

Audition du PDG de la technologie:10 questions que Jeff Bezos, Sundar Pichai, Mark Zuckerberg et Tim Cook auraient pu poser

Confidentialité et données:Amazon partage vos informations privées à moins que vous ne suiviez ces étapes

Signes que le Congrès pourrait ne pas bénéficier de la technologie

La critique de l’interrogatoire est allée au-delà de la salle de conférence de Capitol Hill. Sur Twitter – un géant de la technologie non invité – la discussion sur les problèmes s’est étendue au-delà de l’audience.

« L’approbation nette de l’industrie technologique a augmenté de 28% depuis le début de la pandémie de coronavirus », tweeté Alex Stapp, directeur de la politique technologique au Progressive Policy Institute. « Il est temps étrange pour le Congrès de tenir une audience antitrust sur la rupture de Big Tech. »

Et la discussion s’est poursuivie le lendemain. Jeudi, la Chambre a voté sur un amendement au budget du Pentagone, proposé par la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y., interdisant aux militaires d’utiliser le service vidéo en ligne Twitch, les sports électroniques et les jeux vidéo comme moyens de recruter des recrues. La mesure a échoué, mais Ocasio-Cortez s’est demandé si ses collègues membres du Congrès savaient sur quoi ils votaient.

« Imaginez que vous essayez d’expliquer à vos collègues membres du Congrès ce qu’est Twitch », a-t-elle tweeté jeudi.

Elle a poursuivi dans un autre Tweet, qualifiant la littératie technologique de « besoin croissant au Congrès afin que nous puissions légiférer pour protéger la vie privée des gens, etc. »

L’audience de mercredi était conflictuelle et a révélé que les membres du Congrès ne sont pas nécessairement des « experts en technologie. Cette réalité est claire », a déclaré Gene Munster, un investisseur et analyste chez Loup Ventures.

Une grande partie des échanges se concentre sur les aspects négatifs des plates-formes, dit-il, ce qui pourrait être utilisé comme une raison pour vanter la réglementation – qui pourrait nuire aux très petites entreprises que certains législateurs prétendaient défendre. « Ce qui a été clairement manqué dans la conversation de mercredi, c’est l’impact positif que ces plates-formes ont eu sur les petites entreprises qui l’emportent largement sur les impacts négatifs », a déclaré Munster.

Dynamiser l’audition était «l’éléphant dans la salle», qui est la manipulation du contenu sur les réseaux sociaux, en particulier la manipulation du discours politique et la désinformation médicale, explique Laura DeNardis, auteur de L’Internet dans tout: liberté et sécurité dans un monde sans Off Switch, et professeur et doyen par intérim de l’école des communications de l’Université américaine.

« Tout le monde comprend que notre démocratie est maintenant en jeu quand il s’agit de désinformation, de censure, de qui peut parler dans la sphère publique et de ce qu’il faut faire sur toutes ces questions de contenu », a-t-elle déclaré.

S’il est important de soulever des questions sur le pouvoir de marché et les préoccupations anticoncurrentielles autour des géants de la technologie, M. DeNardis a déclaré: « Il manquait à tout cela une reconnaissance de l’importance de ces entreprises pour notre économie et aussi pour notre capacité à prospérer, et pour les personnes totalement isolées de pouvoir se connecter à l’ère du COVID-19. »

Les entreprises technologiques et les groupes commerciaux tels que la Consumer Technology Association doivent se faire un devoir d’éduquer les législateurs et leur personnel à mesure que la technologie évolue, a déclaré Michael Petricone, vice-président senior des affaires gouvernementales du CTA.

Même s’il y avait des signes que tous les membres du Congrès ne suivaient peut-être pas la technologie, historiquement, les législateurs ont fait du bon travail, dit Petricone. Comparativement, d’autres pays, en particulier ceux d’Europe, « sont plus susceptibles de sévir contre les grandes entreprises parce que grand est mauvais », a-t-il déclaré. « Mais en termes de promotion de l’innovation, cela n’a pas été une stratégie efficace. »

Les États-Unis sont « le leader mondial de l’innovation, et nous avons également la scène des startups la plus dynamique du monde. Ce n’est pas une coïncidence. Ce n’est pas à cause de ce que nous mangeons au petit-déjeuner », a-t-il déclaré. « Nous avons toujours fait de bons choix politiques. »

Suivez Mike Snider sur Twitter: @MikeSnider.