Google Sundar Pichai a fait face à une enquête délicate lors de l’audience d’aujourd’hui du sous-comité antitrust de la Chambre concernant son acquisition en 2007 de la plate-forme adtech DoubleClick, et comment il a continué à renier une promesse originale faite aux législateurs et aux régulateurs de ne pas (ni ne pourrait) fusionner DoubleClick données avec les données de compte Google – ce faisant automatiquement près d’une décennie plus tard.

En associant les données de navigation des internautes, collectées via le cookie DoubleClick, aux comptes Google, il a pu joindre les points d’identité des utilisateurs, les données de messagerie (Gmail), l’historique de recherche, les données de localisation, etc. (Google ayant déjà réduit la confidentialité. politiques de produits distincts, pour rejoindre toute cette activité) avec l’activité de navigation Internet plus large de ses utilisateurs – élargissant considérablement sa capacité à profiler et à cibler les personnes avec des publicités comportementales.

Agence pour les utilisateurs de Google pour empêcher cette intrusion massive de la vie privée, il n’y en avait pas.

Le représentant Val Demings a soutenu qu’en combinant les données des cookies DoubleClick et les données du compte Google, Google avait essentiellement détruit la confidentialité des utilisateurs sur Internet. Et – ce qui est important, étant donné le contrôle antitrust national auquel l’entreprise est maintenant confrontée – que cela n’a été possible qu’en raison du pouvoir de marché que Google avait accumulé.

«Lorsque Google a proposé la fusion, des cloches d’alarme ont été soulevées au sujet de l’accès aux données que Google aurait – en particulier la possibilité de connecter l’identité personnelle d’un utilisateur à son activité de navigation», a déclaré Demings, avant de zoomer pour marteler Pichai sur un autre géant de la technologie brisé la confidentialité des données. promettre.

«Google… s’est engagé envers le Congrès et les autorités antitrust à ce que l’accord ne réduise pas la confidentialité des utilisateurs. Le conseiller juridique du chef de Google a témoigné devant le sous-comité antitrust du Sénat que Google ne serait pas en mesure de fusionner ces données. Même s’il le voulait, compte tenu des restrictions contractuelles. Mais en juin 2016, Google a quand même procédé à la fusion de ces données, détruisant ainsi l’anonymat sur Internet », a-t-elle expliqué.

Demings a ensuite demandé à Pichai s’il avait personnellement approuvé la décision hostile à la vie privée, étant donné qu’il est devenu PDG de Google en 2015.

Pichai hésita avant de tenter une réponse fade – seulement pour être interrompu par Demings le pressant à nouveau: «Avez-vous signé la décision ou non?»

«Je – j’ai passé en revue à un niveau élevé toutes les décisions importantes que nous prenons», a-t-il déclaré après une micro pause.

Il s’est ensuite déplacé à la recherche d’un territoire plus confortable, en commençant par le discours marketing habituel de Google – sur la façon dont il «se soucie profondément de la confidentialité et de la sécurité de nos utilisateurs».

Demings n’en avait rien. Le demi-tour avait permis à Google de combiner l’historique de recherche et de navigation d’un utilisateur, les données de localisation et les informations provenant des e-mails stockés dans Gmail, a-t-elle déclaré, le qualifiant de «absolument stupéfiant».

Elle a ensuite fait référence à un e-mail d’un responsable de DoubleClick qui avait dit au comité que c’était «exactement le type de réduction de la confidentialité des utilisateurs dont les fondateurs des utilisateurs craignaient auparavant de provoquer un retour de bâton».

«’Ils étaient inébranlables sur la politique pour des raisons philosophiques. Qui est Larry [Page] et Sergey [Brin] ne voulant fondamentalement pas que les utilisateurs soient associés à un cookie intersite. Ils étaient également préoccupés par une tempête de confidentialité, ainsi que par des dommages à la marque de Google », a-t-elle déclaré, citant directement l’e-mail de l’exécutif de DoubleClick anonyme.

« Donc, en 2007, les fondateurs de Google craignaient de faire ce changement parce qu’ils savaient que cela dérangerait leurs utilisateurs – mais en 2016, Google ne semblait pas s’en soucier », a poursuivi Demings, avant de dire à Pichai que ce qui avait changé entre 2007 et 2016 est que Google a acquis une «énorme puissance commerciale».

« Ainsi, alors que Google devait se soucier de la confidentialité des utilisateurs en 2007, ce n’était plus le cas en 2016 – conviendriez-vous que ce qui a changé, c’est que Google a acquis une énorme puissance sur le marché? » elle a demandé.

le Alphabet et le PDG de Google a répondu en demandant une chance «d’expliquer» – puis en dressant une liste de contrôles que Google propose aux utilisateurs afin qu’ils puissent essayer de réduire la façon dont il les suit, affirmant en outre que cela rend «très facile» pour les gens de contrôler ce qui il le fait avec leurs informations. (Certains régulateurs de données de l’UE ont a adopté une vision très différente de la «transparence» de Google, cependant.)

«Aujourd’hui, nous permettons aux utilisateurs de contrôler très facilement leurs données», a déclaré Pichai. «Nous avons simplifié leurs paramètres, ils peuvent activer ou désactiver la personnalisation des annonces – nous avons combiné la plupart des paramètres d’activité en trois groupes. Nous rappelons aux utilisateurs de faire une vérification de la confidentialité. Un milliard d’utilisateurs l’ont fait. »

Demings, ne paraissant pas impressionné, le coupa à nouveau – en disant: « Je crains que l’appât de Google et le passage à DoubleClick s’inscrivent dans un schéma plus large où Google achète des entreprises dans le but de surveiller les Américains et, en raison de la domination de Google, les utilisateurs n’ont pas d’autre choix que se rendre. »

Elle a poursuivi en affirmant que « plus de données utilisateur signifie plus d’argent » pour Google.

Pichai a tenté de nier cela – en commençant une réponse par l’affirmation selon laquelle «en général, ce n’est pas vrai» avant que Demings ne répète l’affirmation: «Vous dites donc que plus de données utilisateur ne signifie pas plus d’argent que Google peut collecter?»

C’était plus facile pour Pichai de contourner. «La plupart des données que nous collectons sont destinées à aider les utilisateurs et à offrir des expériences personnalisées», a-t-il rétorqué, évitant soigneusement le point clé que l’accès Google s’est donné aux données des gens en reliant leur navigation Web avec les identifiants Google et l’activité des produits permet le géant de la technologie pour générer des profits massifs en les ciblant avec des publicités effrayantes, qui à leur tour représentent la grande majorité des bénéfices d’Alphabet.

Mais avec cela, les cinq minutes de Demings étaient écoulées – bien que l’audience se poursuive. Vous pouvez vous connecter ici.

Peu de temps après dans la session, confronté à d’autres questions sur les données publicitaires, Pichai a noté que Google n’utilisait plus les données de Gmail pour le ciblage publicitaire – bien que ce changement soit relativement récent (Juin 2017).