Pour discuter de ces problèmes et de la possibilité de partenariats public/privé dans le domaine technologique, le rédacteur en chef du Wall Street Journal, Matt Murray, s’est entretenu avec Alphabet et le directeur général de Google, Sundar Pichai, lors de la conférence Tech Live du Wall Street Journal. Voici des extraits édités de la discussion.

Culture et innovation

MONSIEUR. MURRAY : Où en êtes-vous actuellement sur les rapatriés, le travail à distance, les mandats de masques, les mandats de test, et qu’espérez-vous voir dans les prochains mois ?

MONSIEUR. PICHAI : Nous fonctionnons avec l’idée que l’avenir du travail sera flexible. Nous croyons profondément au pouvoir de rassembler les gens, c’est pourquoi vous nous avez vu récemment acheter un immeuble à New York. Nous prévoyons à peu près un modèle trois-deux. Nous cherchons à accommoder environ 20% de notre main-d’œuvre pour être entièrement à distance au fil du temps.

Au-delà de janvier, nous allons simplement dire aux gens de prendre des décisions au niveau local, et non plus au niveau central, car différents endroits dans le monde suivent des trajectoires différentes.

MONSIEUR. MURRAY : Combien allez-vous en ce moment?

MONSIEUR. PICHAI : Cette semaine, j’y suis allé tous les jours, mais ça fait environ deux à trois jours par semaine.

MONSIEUR. MURRAY : Comment allez-vous avoir la culture que vous voulez avoir et dont vous avez besoin, et à laquelle tout le monde peut se sentir partie prenante, qu’il soit au bureau ou en télétravail ?

MONSIEUR. PICHAI : Nous investissons. Nous réinventons un peu les espaces physiques, en essayant de créer plus d’espaces de collaboration, des lieux amusants où les gens peuvent se réunir.

Lorsque nous avons rouvert nos bureaux à New York, l’entrée était volontaire, mais c’est environ 50 % de capacité de retour. La semaine dernière, nous avons eu pour la première fois des files d’attente dans nos cafés. Et donc l’énergie dans le bureau était de retour là-bas. Les gens semblaient vraiment heureux d’être de retour.

MONSIEUR. MURRAY : La Silicon Valley est-elle différente en tant que centre technologique ? La technologie est-elle partout maintenant ? La Silicon Valley a-t-elle perdu une partie de la centralité du travail technologique ?

MONSIEUR. PICHAI : Il y a de fortes indications que la Silicon Valley fait toujours des choses incroyables et a accès aux meilleurs talents possibles. Mais il y a plus d’activité et d’énergie ailleurs que jamais.

C’est une tarte croissante, et ce ne sera plus seulement la Silicon Valley. Vous allez certainement voir d’autres endroits se porter bien, ce qui est bien, je pense, dans l’ensemble. Mais la Vallée a encore quelque chose de spécial.

MONSIEUR. MURRAY : Vous avez eu des incidents vocaux avec votre personnel. Il y a eu un effort syndical là-bas maintenant. Entre ces incidents et les défis du travail à distance, comment gérez-vous les préoccupations culturelles ou les objections au sein de l’entreprise ?

MONSIEUR. PICHAI : Nous avons profondément responsabilisé nos employés. Je considère cela comme une force de l’entreprise à un niveau élevé, le fait que les employés soient si engagés, se soucient profondément de ce que fait l’entreprise.

Il y aura des moments où nous prendrons des décisions et nos employés peuvent ne pas être d’accord. Nous devons être clairs et transparents dans nos décisions. C’est une nouvelle normalité, et nous y sommes habitués depuis un certain temps.

MONSIEUR. MURRAY : L’une des grandes histoires de cette semaine a été de traiter le spécial Dave Chappelle et les employés qui en sont mécontents. C’est une nouvelle partie d’une boîte à outils pour un PDG aujourd’hui, vous devez apprendre à gérer les employés qui s’expriment. Êtes-vous plus bruyant en repoussant si vous n’êtes pas d’accord ?

MONSIEUR. PICHAI : Diriger une grande entreprise, vous voulez vous assurer que l’entreprise fait les bonnes choses. Cela apporte un sentiment de responsabilité, que j’ai toujours considéré comme une force de l’entreprise. Nous avons investi dans des moyens par lesquels les gens peuvent faire part de leurs préoccupations.

Il est important qu’il y ait aussi un dialogue de respect des deux côtés. Mais les PDG doivent accepter le fait que dans le lieu de travail moderne, les employés veulent avoir leur mot à dire sur l’endroit où ils travaillent, et il y a aussi une force là-dedans.

MONSIEUR. MURRAY : Alphabet a très bien fonctionné sur votre montre. La critique que vous avez parfois reçue est qu’Alphabet n’est pas la force innovante qu’elle était autrefois. Est-ce juste?

MONSIEUR. PICHAI : Nous avons dépensé plus de 100 milliards de dollars en R&D au cours des cinq dernières années. Le défi que j’avais donné à l’entreprise était d’utiliser cet investissement pour créer des fonctionnalités utiles.

J’en vois des preuves tous les jours. Si vous êtes dans Gmail et que vous tapez, Smart Compose vous fait gagner du temps. Dans notre prochain téléphone Pixel, découvrez comment fonctionne la saisie vocale ou comment vous pouvez parler à une autre personne dans une langue différente, et la traduction se fait sur l’appareil en temps réel.

Pour moi, l’innovation concerne les personnes qui comptent sur ces produits, leur facilitant la vie, dans des micro-moments. Il y aura des sauts plus importants, mais ceux-ci se produisent avec le temps.

La question de la vie privée

MONSIEUR. MURRAY : Comme vous le savez, il y a un grand débat sur la protection de la vie privée. Dans quelle mesure l’évolution des notions de confidentialité est-elle incompatible avec le modèle économique de Google ? Le modèle économique doit-il changer de lui-même ?

MONSIEUR. PICHAI : Les attentes des gens en matière de confidentialité évoluent constamment. Nous travaillons dur pour rester en tête. La plupart des données que nous conservons aujourd’hui sont destinées à l’utilisateur. Nous soutenons nos produits par la publicité. Nous avons besoin de très peu d’informations pour nous assurer que l’annonce est pertinente pour vous et qu’un nombre suffisant de personnes la trouvent efficace. Nous avons des feuilles de route claires pour faire tout cela d’une manière sûre pour la confidentialité.

C’est la confiance. On écoute ça. L’un des changements les plus importants que nous avons annoncés est par défaut la suppression automatique de vos données d’activité. Pour plus de deux milliards de comptes, par défaut, nous supprimons automatiquement les données après une période de 18 mois.

MONSIEUR. MURRAY : Les attaques de piratage et d’autres choses sont pires que jamais en ce moment. Qu’est-ce qui cause ça ?

MONSIEUR. PICHAI : Le monde du cyber n’a pas de normes et de conventions comme celles que nous avons établies dans le monde réel. Les gouvernements sur une base multilatérale doivent l’inscrire plus haut à l’ordre du jour. Je réclame des cadres mondiaux. Vous en aurez besoin pour des domaines comme la cybersécurité, tout comme nous l’avons dans le monde réel. Sinon, vous allez juste en voir plus.

MONSIEUR. MURRAY : Vous avez été aux prises avec différentes préoccupations réglementaires dans différentes parties du monde. Devrait-il y avoir une norme de confidentialité partout ? Et s’il y en a, à quoi devrait-il ressembler ?

MONSIEUR. PICHAI: Je pense qu’avoir des frameworks communs aide. Je pense que le règlement général de l’UE sur la protection des données a été une excellente base. J’aimerais vraiment voir une norme fédérale de confidentialité aux États-Unis. Je m’inquiète d’une mosaïque de réglementations dans les États. Cela ajoute beaucoup de complexité.

MONSIEUR. MURRAY : YouTube a récemment déclaré que la publicité numérique achetée sur sa plate-forme n’apparaîtrait pas avec un contenu qui nie le changement climatique. À un certain niveau, n’agissez-vous pas essentiellement en tant qu’éditeur lorsque vous devez prendre de telles décisions ?

MONSIEUR. PICHAI : Nous sommes profondément attachés à la liberté d’expression. Nous nous battons pour cela dans le monde entier.

Nous essayons d’équilibrer les créateurs de contenu, les utilisateurs et les annonceurs. Il y a beaucoup d’annonceurs de marque sur YouTube. Ils ne veulent pas que leurs publicités se trouvent à côté de contenus qu’ils pensent être négatifs pour la marque.

Vous pouvez aller débattre sur YouTube. Et nous voyons beaucoup de débats tout le temps. Nous devons respecter où les annonceurs veulent dépenser leur argent et s’ils se retirent, les créateurs en souffrent aussi. En tant qu’entreprise, nous sommes incités à bien faire les choses, même d’un point de vue commercial.

MONSIEUR. MURRAY : Il existe cependant des domaines de discours controversés qui doivent être protégés au-delà de ce que pensent les annonceurs.

MONSIEUR. PICHAI : La façon dont nous l’abordons en tant qu’entreprise est que nous nous classons pour obtenir des informations de haute qualité dans les résultats de recherche.

Au cours des quatre dernières années, nous avons adopté cette approche sur YouTube. La réponse est, bien souvent, la collecte d’informations faisant autorité. Nous essayons également de trouver des organisations expertes que les gens accepteraient.

C’est toujours plus difficile que vous ne le pensez. Dans certains pays, les autorités de santé publique sont considérées comme une source faisant autorité, et c’est un peu plus controversé ici aux États-Unis. Nous essayons de trouver le bon équilibre.

Travailler avec Washington

MONSIEUR. MURRAY : Le gouvernement devrait-il soutenir certains types de recherche technologique, soit avec de l’argent, soit plus profondément, dans le cadre d’un partenariat public/privé plus étroit ?

MONSIEUR. PICHAI : Le gouvernement a des ressources limitées et il doit se concentrer. Mais nous bénéficions tous d’investissements fondamentaux il y a 20 à 30 ans, ce sur quoi repose une grande partie de l’innovation technologique moderne.

Quand je regarde [developments in next-generation quantum computing], le gouvernement peut jouer un rôle clé à la fois en termes de politiques, en nous permettant d’attirer les meilleurs talents de partout dans le monde, ou en participant avec des universités et en créant certains des domaines de recherche à plus long terme. Je pense que les partenariats public/privé ici peuvent être un bon modèle.

Je suis encouragé par le fait qu’il y a un intérêt bipartite à s’assurer que nous y pensons à long terme.