L’Inde est sur le point de se joindre à l’Australie pour arrêter le maraudage de Google, c’est une bonne chose qu’elle fasse beaucoup plus que simplement imposer une « taxe Google » comme elle l’a fait en 2018
Dans le film tamoul de 2003 Garçons, le comédien Senthil envoie son jeune mendiant trois fois par jour pour collecter de la nourriture offerte par divers temples de Chennai à l’heure convenue. Après quelques courses, le mendiant perd son sang-froid et lance le gant à Senthil : « Va chercher la nourriture toi-même ; pourquoi devrais-je faire des courses pour vous? »
Senthil ricane et dit au jeune que si ce dernier partait seul, il n’obtiendrait rien. Car l’outil vital – les données sur qui sert quoi et à quel moment – était avec lui et lui seul. « C’est l’ère de l’information », poursuit-il en raillant le mendiant aussi indolent que Senthil. Le jeune châtié ramasse les navires avec résignation pour faire une autre série de courses pour une cause commune.
La même chose se produit entre la presse écrite du monde entier et Google (utilisé métaphoriquement pour tous les agrégateurs de publicités, y compris Meta, compte tenu de son rôle dominant). Google connaît mes habitudes de navigation et de recherche en utilisant des algorithmes, des cookies et tout ce que vous avez et en éliminant les informations. à la Senthil.
Google surveille
Publicité
Je ne suis pas le seul à être victime d’atteinte à la vie privée. Pratiquement, tous les internautes le sont. Google a maintenant convaincu une grande partie des publications en ligne de le laisser faire la publicité pour eux en fonction des penchants uniques des internautes.
Hier soir, je cherchais des réfrigérateurs côte à côte. J’aurais peut-être abandonné pour le nonce mais pas Google. Depuis, il me suit. J’ouvre des journaux numériques qui se sont abonnés aux annonces Google. Presto, côte à côte, les publicités de réfrigérateur tombent à une vitesse implacable non pas fugitivement, mais pendant une durée suffisante.
Les annonceurs de réfrigérateur doivent payer par clic. Certes, l’arrangement par clic est raisonnable à première vue, mais le diable réside dans les détails. L’annonceur n’a aucune idée des clics effectués ou des globes oculaires attirés, mais il ne s’y oppose pas.
Jusqu’à récemment, le pire accord a été obtenu par les éditeurs dont les journaux numériques étaient la source de revenus de Google et pourtant il a osé leur faire un pied de nez en payant une misère. Le gouvernement australien a pris l’initiative de maîtriser l’avarice de Google en promulguant le Code de négociation obligatoire des médias d’information et des plateformes numériques en mars 2021, qui oblige Google à conclure des contrats significatifs avec les médias virtuels australiens sur le partage des revenus provenant des publicités.
Google est tombé dans la file en donnant des coups de pied et en criant. Le gouvernement australien a constaté à sa satisfaction que pas moins de 30 accords commerciaux ont été conclus entre des plateformes numériques (Google et Meta) et des entreprises de presse depuis la promulgation du Code en mars 2021. Un tel code a en effet eu un effet catalytique, faisant de quelques autres gouvernements, dont l’Inde, des bestirs.
Vérifications sur Google
Dans son rapport sur les pratiques anticoncurrentielles des grandes entreprises technologiques, le Comité permanent des finances du Parlement indien a fait observer ce qui suit :
« L’Inde compte des éditeurs de presse divers et nombreux qui tirent des revenus publicitaires principalement par le biais d’intermédiaires numériques systématiquement importants (SIDI) et [we] sont d’avis que des dispositions réglementaires sont nécessaires pour s’assurer que les éditeurs de presse sont en mesure d’établir des contrats avec ces SIDI au moyen d’un processus équitable et transparent.
L’Inde est donc sur le point de rejoindre l’Australie pour stopper le maraudage de Google. C’est une bonne chose que le gouvernement se soit réveillé pour faire beaucoup plus que simplement imposer une « taxe Google » comme il l’a fait en 2018. Bien qu’une telle taxe soit effectivement nécessaire compte tenu de la règle de la source de l’imposition, une telle règle de source devrait également trouver un écho dans le monde de la publicité. Un éditeur dont la plate-forme est bloquée par Google ne peut pas être laissé se tourner le pouce. Et au fait, Google ne perd pas le sommeil sur la taxe indienne Google, qu’il répercute commodément sur les annonceurs.
En l’état, les éditeurs en ligne ne sont en aucun cas impuissants au point de dépendre des miettes de Google. Beaucoup d’entre eux ont érigé des paywalls pour masquer leurs articles et contenus premium. Les lecteurs perspicaces qui chérissent de tels articles ne craignent pas de payer, mais dans un pays habitué aux journaux imprimés bon marché financés par les annonceurs, il y a une réticence considérable à payer.
Annonces propres vs annonces Google
Le transfert de contenu d’actualités vers des vidéos et leur téléchargement sur YouTube s’avèrent également efficaces pour les éditeurs en ligne. Les « annonces propres » ont pratiquement disparu avec les publications elles-mêmes ou, sur les conseils de leurs agences de publicité, voyant le mérite de repulper pour les annonces Google. Le shopping média était auparavant un travail fastidieux pour les agences de publicité. Maintenant, ce fardeau est assumé par Google.
En fin de compte, cependant, Google est un mal nécessaire. En l’état, les miettes lancées aux annonceurs par Google sont pitoyablement petites et injustes. On espère qu’après la promulgation par le gouvernement indien d’une loi appropriée, les mains des éditeurs en ligne seront renforcées.
Mais Google, lui aussi, devrait modifier ses façons de faire et affiner ses algorithmes afin que les annonces ne clignotent pas de manière robotique – je recherche réfrigérateur et je suis inondé d’annonces de réfrigérateur pendant des jours; Je cherche des vêtements intérieurs, et je suis inondé d’annonces de marques de vêtements intérieurs, même après les avoir achetés.
