Google s’est longtemps défendu contre des accusations de monopole en soulignant que ses produits sont gratuits et que personne n’a à les utiliser.
Et cela a évité un examen minutieux du gouvernement pendant des années, basé en partie sur l’idée que les personnes effectuant des recherches sur Internet ne sont pas les vrais clients de Google.
Nous sommes son produit. Les annonceurs sont ses vrais clients. Cela complique la question de savoir qui, le cas échéant, est blessé par la domination de Google dans la vente de publicités sur les requêtes de recherche dans le monde et par le biais de son éventail d’entreprises affiliées, de son logiciel de téléphonie Android à sa plate-forme vidéo YouTube et aux cartes numériques.
Le nouveau procès antitrust du ministère américain de la Justice contre Google fait valoir que tant les annonceurs que les gens ordinaires sont lésés par la position du géant de la technologie en tant que «passerelle incontestée vers Internet pour des milliards d’utilisateurs dans le monde».
“En conséquence, d’innombrables annonceurs doivent payer un péage aux monopoles de publicité de recherche et de publicité textuelle de Google”, a écrit le gouvernement dans la plainte historique de mardi, qui demande à un tribunal fédéral d’intervenir pour protéger la concurrence. «Les consommateurs américains sont obligés d’accepter les politiques, les pratiques de confidentialité et l’utilisation des données personnelles de Google; et les nouvelles entreprises dotées de modèles commerciaux innovants ne peuvent pas sortir de l’ombre longue de Google. »
Le gouvernement soutient que Google a abusé de son pouvoir de monopole par le biais d’accords avec d’autres entreprises qui font la promotion des applications de Google et placent ses «points d’accès de recherche» par défaut sur les navigateurs, téléphones et autres appareils. Tout cela entraîne davantage de recherches sur Google aux dépens de ses concurrents, selon la plainte.
Les détracteurs de Google avancent des arguments similaires depuis des années dans des appels à démanteler le géant de la technologie ou à réduire son comportement, mais les autorités antitrust américaines se sont longtemps appuyées sur une norme traditionnelle consistant à juger un monopole en fonction de la question de savoir s’il oblige les consommateurs à payer trop cher pour ses produits .
Google contrôle environ 90% des recherches sur le Web dans le monde, mais il détient une part moins importante du marché global de la publicité numérique.
“C’est un argument que nous pouvons nous attendre à ce que Google fasse beaucoup et le fasse fort, que ses clients sont les annonceurs”, a déclaré Rebecca Allensworth, professeur de droit à l’Université Vanderbilt.
“Mais il y a beaucoup de professeurs de droit antitrust qui diraient que les consommateurs paient un prix réel pour quelque chose comme un moteur de recherche”, a déclaré Allensworth. «Il y a un coût réel pour nous, en termes de confidentialité, d’attention et de données. Ce ne sont peut-être pas des dollars et des cents. Mais c’est ce prix qui devrait nous préoccuper.
L’activité de Google fonctionne en récupérant les données personnelles de milliards de personnes qui recherchent en ligne, regardent des vidéos YouTube, suivent des itinéraires cartographiques numériques, parlent à son assistant vocal ou utilisent son logiciel de téléphonie. Ces données contribuent à alimenter la machine publicitaire qui a transformé Google en un monstre.
La société a longtemps nié les allégations de concurrence déloyale et devrait s’opposer farouchement à toute tentative de la forcer à scinder ses services dans des entreprises distinctes. Google soutient que bien que ses entreprises soient grandes, elles sont utiles et bénéfiques pour les consommateurs.
“Les gens utilisent Google parce qu’ils choisissent de le faire – pas parce qu’ils y sont contraints ou parce qu’ils ne peuvent pas trouver d’alternatives”, a déclaré la société dans un tweet mardi qui a qualifié le procès de “profondément vicié”.
Mais le ministère de la Justice soutient que Google «prive ses rivaux de la qualité, de la portée et de la position financière nécessaires pour monter une concurrence significative contre les monopoles de longue date de Google», et que la fermeture de la concurrence a réduit la qualité des services de recherche.
La plainte mentionne la perte de la vie privée et l’utilisation des données des consommateurs comme des problèmes de qualité, sans toutefois donner plus de détails.
Les concurrents qui gèrent des entreprises de recherche spécialisées, telles que Yelp, Expedia et Tripadvisor, ont longtemps fait valoir qu’ils étaient lésés par les pratiques commerciales de Google.
Seth Kalvert, vice-président senior et avocat général de Tripadvisor, a déclaré que les accusations antitrust sont bonnes pour les consommateurs et pourraient aider à préserver une vision d’Internet comme un lieu de transparence, de «sagesse des foules» et de concurrence dynamique.
“Ils fournissent le cadre d’une action significative pour empêcher Google de tirer parti de sa position de gardien pour profiter à ses services détenus et augmenter ses bénéfices aux dépens de la concurrence et des consommateurs”, a déclaré Kalvert dans un communiqué.
Dans le même temps, il n’a jamais été certain à quel point l’Américain moyen se soucie des impacts de la domination du marché de Google et de la façon dont il utilise les informations des gens. La société s’est historiquement classée en bonne place dans les enquêtes sur la confiance des utilisateurs, bien que la sensibilisation croissante du public à la perte de la vie privée numérique et les allégations répétées et non fondées du président Donald Trump sur les préjugés de l’industrie technologique aient laissé des traces dans sa réputation.
Le procès est en quelque sorte une répétition de la dernière grande affaire antitrust du ministère de la Justice contre un géant de la technologie. Le gouvernement a poursuivi Microsoft il y a plus de 20 ans, l’accusant de tirer parti d’une position de monopole pour enfermer les clients dans ses produits afin qu’ils ne soient pas tentés par des options potentiellement supérieures de petits concurrents.
