La semaine dernière, Google a annoncé son prochain SoC Tensor, soutenu par un blog du responsable de Google Hardware, Rick Osterloh, expliquant comment le SoC aura un impact sur les téléphones phares Pixel 6 et Pixel 6 Pro de Google. Fait intéressant, bien que le blog d’Osterloh mentionne quatre fois l’IA, il ne mentionne jamais la 5G, le principal argument de vente des téléphones de nos jours. Cela est probablement dû au fait que la plus grande force de Google réside dans les logiciels, et plus particulièrement dans l’IA.

L’expérience matérielle de l’IA de Google

Si l’annonce par Google de son nouveau SoC pour smartphone Tensor vous a semblé familière, c’est parce que les unités de processeur Tensor de Google, connues sous le nom de TPU, sont déjà utilisées dans le cloud à des fins d’inférence d’IA. Le TPU v4 de Google pour le cloud a mis en place certains résultats préliminaires impressionnants de la formation MLPerf contre l’A100 de Nvidia, qui est considéré comme l’étalon-or pour la formation. Ainsi, naturellement, la décision de Google de nommer son nouveau Tensor SoC (nom de code Whitechapel) signifie que Google vise des tâches lourdes de ML, principalement du côté de l’inférence. Une chose à considérer est que l’inférence et la formation sont des types très différents de fonctions d’apprentissage automatique et nécessitent généralement un matériel d’IA spécifique différent. Si vous considérez que la plupart des produits grand public sont conçus pour faire de l’inférence et non de la formation, vous ne vous attendez pas nécessairement à ce que les TPU fonctionnent de la même manière que le Tensor SoC. Tous les matériels pouvant faire de la formation ne sont pas aussi bons en inférence et vice versa. Pour le Google Pixel, les performances ML par watt sont bien plus importantes que les performances absolues puisque nous parlons de smartphone avec une batterie limitée et un écran géant.

L’élément essentiel à considérer à propos du SoC Tensor est qu’il ciblera avant tout les performances de l’IA. Google est le meilleur de sa catégorie lorsqu’il s’agit d’enrichir l’expérience utilisateur avec des fonctionnalités accélérées par l’IA. Google Assistant est au cœur de cette expérience, combinant ses algorithmes complexes de reconnaissance vocale et de contexte avec ses capacités de recherche habiles. Si l’on considère que les fonctionnalités de traduction, de photographie et de dictée de Google dépendent également de l’accélération ML, il est compréhensible que Google veuille renforcer ces performances. Supposons que Google puisse diriger les fonctionnalités d’IA et les cas d’utilisation et les accélérer plus rapidement que ses concurrents. Dans ce cas, il y a très peu de chances que ses concurrents rattrapent leur retard, rendant son expérience utilisateur inaccessible en dehors de son écosystème.

Partenaires silicium actuels et futurs

Google n’a pas encore annoncé le partenaire de fonderie du SoC, qui sera soit TSMC ou Samsung, soit son partenaire modem, soit MediaTek, Qualcomm ou Samsung. Il est peu probable que Google abandonne le SoC de Qualcomm et reste avec son modem, mais nous le laisserons dans la liste pour le moment. Il convient de rappeler que si Google abandonne Qualcomm, le Pixel risque de ne pas avoir le modem le plus rapide de la ville (d’autant plus qu’Apple utilise actuellement Qualcomm dans toute sa gamme d’iPhone 12 5G). De nombreuses rumeurs suggèrent que Samsung est à la fois le partenaire de fonderie et le fournisseur de modem, ce qui serait logique car Samsung est la seule entreprise qui pourrait fournir les deux à Google en même temps.

Selon Qualcomm, le Snapdragon 888 a une performance d’IA de 26 000 milliards d’opérations par seconde (TOPS). Je m’attendrais à ce que le SoC Tensor de Google doive dépasser cela si l’entreprise veut vraiment justifier de dépenser des centaines de millions de dollars supplémentaires chaque année pour construire un SoC personnalisé pour sa gamme Pixel. Cela dit, si Google construit un SoC suffisamment puissant, il pourrait vraisemblablement utiliser ces mêmes SoC dans ses tablettes et Chromebooks. Cela pourrait offrir une opportunité intéressante à Google pour résoudre l’un des plus gros problèmes qui affligent les conceptions de SoC personnalisés : l’échelle. Sans échelle, la construction d’un SoC personnalisé est une proposition perdante, et si une équipe de conception n’est pas compétitive par rapport à ce qui est déjà disponible sur le marché aujourd’hui, cela s’avère être un exercice de perte. Samsung et Apple le font tous les deux aujourd’hui parce que leurs entreprises leur apportent une grande échelle. Huawei a fait de même jusqu’à ce que le gouvernement américain rende cela pratiquement impossible. En bref, il existe un historique établi de ce fait par les fabricants de smartphones, mais généralement ceux avec des volumes beaucoup plus élevés que Google.

Emballer

Cela dit, je pense que Google a la possibilité d’améliorer l’expérience utilisateur globale sur la gamme Google Pixel en intégrant pleinement le SoC, le système d’exploitation et l’appareil sous un même toit. Apple a montré que l’approche globale du système en matière de puissance, de performances et d’expérience utilisateur porte ses fruits : elle surpasse le reste de l’industrie dans presque tous les benchmarks. Cependant, Apple n’a tout simplement pas la quantité de données ou de capacités d’IA que Google possède. Je comprends le désir de Google de prendre le contrôle de l’ensemble de l’appareil, mais je crains que l’entreprise n’entrave sa compétitivité en choisissant le mauvais partenaire de modem ou en faisant une autre démarche (comme ne pas avoir assez de RAM) qui sape ce qu’elle essaie de faire avec le Pixel 6.

Divulgation : Ma société, Moor Insights & Strategy, comme toutes les sociétés de recherche et d’analyse, fournit ou a fourni des recherches, des analyses, des conseils et/ou des conseils à de nombreuses sociétés de haute technologie du secteur. Je ne détiens aucune participation dans les sociétés citées dans cette colonne.