Et le problème avec les bonnes affaires faustiennes, c’est qu’il y a toujours un diable d’un côté de la transaction.

Il y a un diable, même lorsque ce côté de la transaction a pour devise d’entreprise «Ne soyez pas méchant».

Ou plutôt Google eu la devise «Ne soyez pas méchant» jusqu’en avril ou mai 2018, au moment même où l’entreprise a commencé à se livrer à la conduite trompeuse et trompeuse dont elle vient d’être reconnue coupable.

Ce n’est peut-être qu’une simple coïncidence, mais même si c’est le cas, les avocats de Google feraient bien d’exploiter dans la phase de dommages à venir de l’ACCC qu’ils viennent de perdre.

Oui, d’accord, c’est vrai que nous a tenté être trompeur et trompeur, pourraient argumenter les avocats, mais est-ce que quelqu’un a vraiment été trompé par notre conduite? Tout le monde sait que nous avons cessé d’être mauvais ce mois-là. Ils auraient su que quelque chose se passait!

Mais, en fait, les gens ne savaient pas, et ils ont été dupés en se soumettant à la surveillance de Google, a conclu le tribunal.

Si vous pensez que c’est déroutant de devoir désactiver le suivi de la localisation dans deux endroits apparemment sans rapport avant qu’il ne soit réellement désactivé, eh bien aussi les ingénieurs de Google, qui dans des e-mails internes ont décrit le chevauchement entre le “Web & Les paramètres “Activité de l’application” et les paramètres “Historique des positions” sont considérés comme “déroutants”.

“L’interface utilisateur actuelle [User Interface] semble être conçu pour rendre les choses possibles, mais suffisamment difficile pour que les gens ne le comprennent pas. De nouvelles exceptions, réglées par défaut sur «on», apparaissant silencieusement dans les menus de paramètres que vous ne verrez peut-être jamais », a écrit un ingénieur.

Tout le monde chez Google n’est pas le diable, semble-t-il. Certains des ingénieurs semblent au moins être du côté des anges.

L’affaire signifie beaucoup de choses pour beaucoup de personnes différentes.

Il est susceptible d’avoir des ramifications majeures pour tous les éditeurs de logiciels, qui peuvent maintenant avoir plus de mal que jamais à se cacher derrière des petits caractères compliqués «Clickwrap» et des paramètres utilisateur déroutants, lorsqu’ils veulent faufiler les termes et conditions des consommateurs, par exemple.

Les avocats de Google ont fait valoir que personne qui lisait tous les écrans d’informations disponibles pour les utilisateurs d’Android n’aurait été induit en erreur en pensant que Google ne suivait pas leurs mouvements alors qu’ils pensaient qu’ils n’étaient pas suivis.

Mais la Cour fédérale a vu au-delà de cet argument et a conclu qu’il y avait une classe significative d’utilisateurs de téléphone raisonnables qui auraient lu quelque des écrans de paramètres et d’informations sous Android, mais pas tout des écrans, et qui aurait été induit en erreur ou trompé.

«La question n’est pas de savoir si, après une analyse approfondie des écrits par la Cour après une argumentation détaillée, les différents écrans peuvent être considérés comme strictement exacts. La question est de savoir si la conduite de Google dans son ensemble … était trompeuse ou trompeuse ou susceptible d’induire en erreur ou de tromper », a écrit le juge Thomas Thawley dans sa décision.

Symptôme ou cause?

Mais l’affaire permet également de répondre à l’un des plus grands débats de la communauté des régulateurs, des universitaires et des militants qui tentent tous de freiner les excès des grandes technologies.

Devrions-nous nous attaquer aux symptômes du problème ou devrions-nous simplement nous attaquer à la cause?

Les symptômes sont bien documentés. Ce sont des choses comme le génocide au Myanmar qui a été aidé par l’échec de Facebook à réprimer les discours de haine; ou alors Le rôle de Facebook dans le massacre de Christchurch et dans la manipulation de l’élection présidentielle américaine de 2016; ou Google aspire de l’argent de l’industrie des médias au point où toute la notion de quatrième pouvoir est en danger.

La cause sous-jacente du malaise est également bien connue. C’est le fait que nous avons permis à quelques entreprises américaines de devenir grosses sur nos données personnelles, leur cédant le contrôle des informations que nous voyons, où et quand nous les voyons.

Les partisans d’aller directement à la cause vous diront que rien de moins qu’un examen complet des lois sur la protection de la vie privée, de savoir qui détient et contrôle les données personnelles des citoyens du monde, ne fonctionnera jamais. À moins que vous n’abordiez le problème à sa racine, traiter les symptômes ne sera jamais qu’un jeu constant de Whac-A-Mole.

Ils ont un point, bien sûr. Google pourrait être contraint de s’arrêter tromper nous en donnant nos données personnelles, et toujours il aurait et contrôlerait nos données personnelles.

Mais Rod Sims, le président de l’ACCC, a également raison de dire que nous devons nous attaquer aux grandes technologies avec toutes les armes de l’arsenal, si pour aucune autre raison que ces mesures contribueront toutes à renforcer la vie privée à long terme. Cours.

Utiliser le droit de la concurrence pour annuler les grands monopoles technologiques, dit-il, permettra à des concurrents de prospérer qui offrent de meilleures options de confidentialité que Google et Facebook.

Et utiliser le droit de la consommation pour traiter des problèmes tels que les comportements trompeurs et trompeurs, comme l’ACCC l’a fait dans ce cas, contribuera à garantir que les entreprises comme Google doivent faire ce qu’elles disent faire, une fois qu’elles sont obligées de se faire concurrence. utilisateurs sur la base de ceux qui ont les meilleurs paramètres de confidentialité.

Tout cela s’additionne. Vous ne pouvez pas dire aux utilisateurs que vous ne suivez pas leur position lorsque vous le faites secrètement.

Ce ne serait pas simplement mauvais. Ce serait également illégal.

Leave a Reply