Mais si l’objectif est de maîtriser le poids lourd de la recherche Google, la grande question est: est-ce que quelque chose sur la table suffira?
Bien que le ministère de la Justice ait fait un premier pas vers la réduction de ce pouvoir, cela exigera une action sans précédent pour laquelle il n’y a pas de plan clair.
Les gens arrêteront-ils un jour de chercher des choses sur Google?
Le statut de Google en tant que moteur de recherche par défaut est l’une des facettes centrales de la plainte du DOJ, qui allègue que Google dépense des milliards en accords avec des navigateurs Web, des opérateurs sans fil et des fabricants de smartphones pour s’assurer que sa recherche reste au top.
Google affirme que sa pratique consistant à payer pour être le navigateur par défaut n’est « pas différente » de celle des autres entreprises pour promouvoir leurs produits, en la comparant à une marque de céréales qui paie des supermarchés pour placer ses boîtes sur certaines étagères.
Kent Walker, vice-président principal des affaires mondiales de Google, a qualifié le procès du DOJ de « profondément vicié » dans un article de blog mardi.
« Les gens utilisent Google parce qu’ils le souhaitent, non parce qu’ils y sont contraints ou parce qu’ils ne peuvent pas trouver d’alternatives », a-t-il écrit.
« L’Europe a incontestablement été le chef de file dans la lutte contre Google, et ils ont fait du bon travail avec leurs enquêtes et leurs plaintes », a déclaré Sally Hubbard, directrice de la stratégie d’application de la loi à l’Open Markets Institute et auteur du prochain livre « Monopolies Suck ». a déclaré à CNN Business. « Ce avec quoi ils n’ont pas fait du bon travail, ce sont les remèdes. »
Le plus gros problème est que les gens sont tellement conditionnés à utiliser Google que la plupart des utilisateurs ne prendraient pas la peine de choisir autre chose, même s’ils avaient le choix.
« Compte tenu de la position actuelle de Google, de nombreux utilisateurs pourraient continuer à se comporter de la même manière et les compagnies de téléphone pourraient continuer à se comporter de la même manière », a déclaré Charlotte Slaiman, directrice de la politique de la concurrence au groupe de défense des technologies Public Knowledge. « Je pense que se débarrasser des contrats par défaut ne suffira pas. »
Pourquoi il est si difficile de créer un nouveau Google
Annuler la domination de l’une des plus grandes entreprises du monde – avec une valeur marchande de plus de 1000 milliards de dollars, des ressources pratiquement illimitées et une longueur d’avance de deux décennies pour consolider sa position – ne serait pas facile.
Selon Hubbard, la taille et la puissance de Google ont rendu la tactique de l’UE relativement inefficace.
«Google est trop puissant», dit-elle. « Les amendes ne l’affectent pas. [The EU regulations have] fondamentalement prouvé qu’ils ne peuvent pas être réglementés avec des remèdes comportementaux. «
Une autre raison pour laquelle il est peu probable que Google cède son contrôle sur la recherche en ligne est le manque d’alternative viable et le défi d’en créer une.
« L’index de recherche de Google contient des centaines de milliards de pages Web et dépasse largement 100 000 000 gigaoctets », a déclaré le DOJ dans son procès. « Le développement d’un index de recherche général de cette échelle, ainsi que d’algorithmes de recherche viables, exigerait un investissement initial de milliards de dollars. »
Ce que le gouvernement pourrait faire
L’une des plus grandes forces de Google est l’étendue des données qu’il a accumulées, qui sont difficiles à reproduire.
« Les données que Google a pu construire au cours de ces nombreuses années, à partir des données de clic et de requête, des utilisateurs effectuant des recherches et des clics, c’est une grande partie de ce qui a permis à leurs prédictions sur ce sur quoi les utilisateurs cliquent d’être si précises, « Dit Slaiman. « Je pense donc que c’est aussi quelque chose qui pourrait devoir être ciblé. »
Les voies à suivre pour limiter la puissance de recherche que ces données permettent ne sont pas si claires. Une suggestion est d’essayer de réduire le rôle de Google dans la recherche de services pour lesquels il existe de puissants concurrents – pensez à Yelp ou à Expedia. Slaiman dit que les régulateurs américains pourraient mettre en place des mesures qui donneront aux utilisateurs un accès plus direct à ces services spécialisés tout en réduisant l’influence de Google pour les atteindre.
« Les gens peuvent continuer à consulter Google pour certaines recherches dans lesquelles Google fait un excellent travail, mais beaucoup de ces moteurs de recherche spécialisés offrent une meilleure qualité dans le domaine dans lequel ils se spécialisent », a-t-elle déclaré. « Si je recherche un plombier, je ne veux peut-être pas le plombier qui a reçu le plus de clics, et Google n’effectue pas le niveau de contrôle qualité proposé par certains de ces fournisseurs de recherche spécialisés. »
Le gouvernement américain pourrait suivre l’exemple de l’Europe et demander à Google de donner aux utilisateurs la possibilité de choisir leurs moteurs de recherche préférés, comme l’a fait la société sur les appareils Android européens.
Mais étant donné l’impact limité que ces mesures – et même des milliards de dollars d’amendes – ont eu jusqu’à présent, plusieurs experts appellent à une action plus agressive.
Les réglementations antérieures et leur impact négligeable sur la puissance de Google mettent en évidence « pourquoi nous avons besoin d’une séparation structurelle et d’une rupture réelle » de l’entreprise, a déclaré Hubbard.
En fin de compte, il en faudra probablement beaucoup plus pour faire tomber Google que toute autre entreprise de l’histoire. Et trouver des mesures correctives pour la conduite de Google – à la fois dans la recherche et plus largement – sera « incroyablement difficile », selon Slaiman.
« Cela dure depuis si longtemps, cela a permis à Google d’acquérir une position incroyablement puissante », a-t-elle ajouté.
– Brian Fung de CNN a contribué au reportage
.
