Selon un version nouvellement modifiée (et moins fortement expurgée) d’un Procès multi-États de 2020 visant Google et dirigée par le procureur général du Texas, Ken Paxton.

Pourquoi est-ce important: Alors qu’une version précédente de la poursuite alléguait également une collusion entre les deux sociétés, les documents nouvellement rendus publics jettent un nouvel éclairage sur l’effort, surnommé « Jedi Blue », ainsi que sur l’étendue de l’implication des dirigeants.

Des détails: Alors que la poursuite elle-même traite d’une gamme de pratiques de Google, une grande partie de l’attention s’est concentrée sur ses discussions avec Facebook, en particulier celles autour de la méthode automatisée d’achat et de vente de publicités en ligne connue sous le nom de « header bidding ».

• Avec l’enchère d’en-tête, les éditeurs laissent de nombreux échanges d’annonces enchérir sur leur inventaire en même temps avant que leurs serveurs publicitaires ne le libèrent au plus offrant. Cela aide théoriquement les publications à vendre plus et à des tarifs plus compétitifs.
• La plainte allègue essentiellement que Google a négocié un accord avec Facebook pour soutenir son alternative à l’enchère d’en-tête, appelée « enchère ouverte ».
• L’enchère d’en-tête était une menace pour Google, car elle permettait aux éditeurs de proposer leur inventaire pour enchérir afin qu’ils puissent gagner plus d’argent, au lieu de les forcer à utiliser la technologie d’enchères ouvertes de Google, dans laquelle Google prendrait une part de la diffusion d’annonces. frais.

Dans un e-mail, La directrice de l’exploitation de Facebook, Sheryl Sandberg, qualifie le travail avec Google de « important sur le plan stratégique » et, à un autre moment, des courriels suggèrent que le PDG, Mark Zuckerberg, devait approuver l’arrangement.

• « Le PDG de Google, Sundar Pichai, a également personnellement signé les termes de l’accord », selon le procès.
• La poursuite cite également un e-mail de 2015 dans lequel « les employés de Google ont exprimé leur crainte que l’échange de Google ne soit » en fait en concurrence « avec d’autres échanges d’annonces ».
• La dernière version du procès peut être trouvé ici (PDF).

Retour en arrière: Paxton a annoncé pour la première fois qu’il poursuivait Google en justice en décembre 2020, accusant Google d’abuser de son pouvoir de marché pour truquer des enchères pour placer des publicités et augmenter les prix de la publicité en ligne.

• Paxton mène le costume, rejoint par un certain nombre d’autres AG d’État républicains.
• Cette poursuite initiale accusait Google d’avoir conclu un accord secret avec Facebook pour éviter de se concurrencer avec les entreprises de technologie publicitaire de l’autre, bien que les détails des allégations aient été fortement expurgés.

Soyez intelligent: Personnage controversé à part entière, Paxton est séparément faire face à des revendications de personnes qui travaillaient sous ses ordres l’accusant de corruption, d’abus de pouvoir et d’autres délits. Il a également dirigé l’échec de l’effort multi-États pour que la Cour suprême invalide les résultats des élections dans des États pivots cruciaux et remette les élections de 2020 au président Trump.

Ce qu’ils disent: « La plainte non expurgée dans la poursuite en technologie publicitaire devrait mettre fin à l’argument selon lequel Google gagne simplement parce que ses produits sont » meilleurs «  », a déclaré David Chavern, PDG de News Media Alliance, un groupe commercial qui représente des milliers de journaux.

• « Les accords parallèles anticoncurrentiels et la manipulation du marché ne comptent pas comme une innovation. Google supprime délibérément les finances des éditeurs d’actualités depuis des années, puis nous demande de leur dire merci », a-t-il ajouté.

L’autre côté: Les entreprises, quant à elles, contestent l’idée que leur effort était secret ou inapproprié.

• « Nous signons chaque année des centaines d’accords qui ne nécessitent pas l’approbation du PDG, et ce n’était pas différent », a déclaré un représentant de Google dans un communiqué. « Et contrairement aux affirmations d’AG Paxton, le fait de cet accord n’a jamais été un secret – c’était bien médiatisé. »
• « L’accord d’enchères non exclusif de Meta avec Google et les accords similaires que nous avons avec d’autres plates-formes d’enchères ont contribué à accroître la concurrence pour les placements publicitaires », a déclaré un porte-parole de Meta dans un e-mail. « Ces relations commerciales permettent à Meta d’offrir plus de valeur aux annonceurs tout en rémunérant équitablement les éditeurs, ce qui se traduit par de meilleurs résultats pour tous. »