Question : Deux questions : premièrement, Google est poursuivi sur plusieurs fronts pour de prétendues violations des règles antitrust, mais à mon avis, Google fournit beaucoup de très bons services et emploie beaucoup de personnes. Le problème est-il « tout simplement trop important » ?

-BG, Torrance

UNE: Les interdictions antitrust se trouvent dans les lois fédérales et étatiques qui visent à réglementer la conduite et l’organisation des entités commerciales, en mettant l’accent sur la promotion de la concurrence et la prévention des monopoles. Google, le moteur de recherche bien connu, fait face à des litiges intentés par les autorités étatiques et fédérales. Par exemple, le département américain de la Justice poursuit une affaire qui soutient que Google utilise des tactiques anticoncurrentielles pour protéger son monopole sur les activités de recherche générales. Un autre litige, intenté par une coalition de plus de 30 États, avance un argument similaire mais comprend d’autres allégations, dont la plus importante est que Google utilise son contrôle sur les recherches générales (Google) pour discriminer d’autres entreprises dans le secteur de la recherche verticale (par exemple , Yelp ou Kayak). Cela signifie que Google veut que nous commencions toutes les recherches sur Google, pas autrement. Google conteste vigoureusement ces cas, et il y a pas mal de chemin à parcourir pour voir comment ils se déroulent. Ce n’est pas tant que « trop gros » est le problème. Il s’agit de savoir si « trop gros » signifie trop étouffer les autres, fait de telle manière que les échanges et le commerce sont vraiment entravés.

Question : Deuxième question : il y a actuellement des projets de loi antitrust au Congrès américain pour réorganiser Amazon, Apple, Google et Facebook. Que se passe-t-il ici?

-BG, Torrance

UNE: Des projets de lois antitrust qui pourraient remodeler les modèles commerciaux populaires pour les grandes entreprises technologiques sont en circulation. Cela fait suite à une enquête d’un an menée par le sous-comité judiciaire de la Chambre sur l’antitrust, en se concentrant sur Amazon, Apple, Google et Facebook. Un rapport de près de 450 pages a été produit. Les projets de loi présentent diverses caractéristiques, notamment la limitation de la capacité des quatre sociétés à réaliser de grandes fusions, l’obligation pour chacune de permettre aux utilisateurs de laisser leurs plateformes avec leurs données intactes et les empêcher de posséder des entreprises présentant un conflit d’intérêts. En bout de ligne, comme pour les poursuites contre Google, restez à l’écoute. Une question qui se pose clairement : en prétendant freiner ces entreprises, sommes-nous plutôt en train de nuire au marché et de ne pas laisser jouer la concurrence ?

Clarification

La semaine dernière, cette chronique a répondu à une question pour savoir si un employeur peut vous obliger à prendre un vaccin contre le coronavirus approuvé. Dans ce document, j’ai laissé entendre que les vaccins Pfizer et Moderna avaient reçu l’approbation complète de la Food and Drug Administration des États-Unis, ce qui n’est pas le cas. Pour clarifier: les vaccins Moderna et Pfifer n’ont pas été approuvés par la FDA à ce jour, mais ont reçu une autorisation d’utilisation d’urgence. Ainsi, vous êtes d’abord informé que vous n’êtes pas obligé de prendre la photo. À son tour, un employeur a le pouvoir discrétionnaire de licencier un employé dont l’emploi est à volonté. La manière dont cela sera traité à l’avenir comporte une certaine incertitude pour le moment.

Ron Sokol est un avocat de Manhattan Beach avec plus de 35 ans d’expérience. Sa chronique, publiée le mercredi, présente un résumé de la loi et ne doit pas être interprétée comme un avis juridique. Envoyez-lui vos questions et commentaires par courriel à ronsesq@gmail.com.