Une nouvelle admission de suivi choquante de Google, qui n’a pas encore fait les gros titres, devrait être un avertissement sérieux pour les 2,6 milliards d’utilisateurs de Chrome. Si vous êtes l’un d’entre eux, cette nouvelle surprise désagréable devrait être une véritable raison d’arrêter.

Derrière le marketing et les mises à jour des fonctionnalités, la réalité est que Chrome est dans un pétrin en matière de confidentialité et de sécurité. Il a pris du retard sur ses rivaux en protégeant les utilisateurs du suivi et de la collecte de données, son plan d’abandonner les méchants cookies tiers a été maladroitement reporté, et la technologie de remplacement qui, selon lui, empêcherait le profilage et le suivi des utilisateurs s’avère avoir aggravé les choses.

« La surveillance omniprésente… nuit aux individus et à la société », prévient le développeur de Firefox Mozilla, et « Chrome est le seul navigateur majeur qui n’offre pas de protection significative contre le suivi intersites… et continuera à laisser les utilisateurs sans protection. »

Google admet volontiers (et ironiquement) qu’un tel suivi Web omniprésent est incontrôlable et a entraîné « une érosion de la confiance … [where] 72 % des gens pensent que presque tout ce qu’ils font en ligne est suivi par des annonceurs, des entreprises technologiques ou autres, et 81 % disent que les risques potentiels de la collecte de données l’emportent sur les avantages.

Alors, comment Google peut-il continuer à admettre ouvertement que ce suivi porte atteinte à la vie privée des utilisateurs, tout en permettant un tel suivi par défaut sur son navigateur phare ? La réponse est simple : suivez l’argent. Restreindre le suivi réduira considérablement les revenus publicitaires provenant du ciblage des utilisateurs avec des arguments de vente, des messages politiques et des opinions. Et pour le moment, Google n’a pas de plan B – sa grande idée de suivi anonymisé est en plein désarroi.

« La recherche a montré que jusqu’à 52 entreprises peuvent théoriquement observer jusqu’à 91 % de l’historique de navigation Web de l’utilisateur moyen », a déclaré un ingénieur Chrome senior lors d’un récent appel de l’Internet Engineering Task Force, « et 600 entreprises peuvent observer au moins 50 %.

Privacy Sandbox de Google est censé résoudre ce problème, pour répondre aux besoins des annonceurs qui cherchent à cibler les utilisateurs de manière plus « préservant la confidentialité ». Mais le problème est que même le niveau de contrôle stupéfiant de Google sur l’écosystème de la publicité sur Internet n’est pas absolu. Il existe déjà une toile d’araignée complexe de traqueurs et de courtiers en données. Et toute nouvelle technologie ne fait qu’ajouter à cette complexité et ne peut exister isolément.

C’est cette situation malheureuse qui est à l’origine de l’échec de FLoC, la tentative auto-annoncée de Google de déployer un suivi anonyme sur le Web. Il s’avère que construire un mur autour d’un demi-poulet seulement n’est pas particulièrement efficace, surtout lorsque certains renards traînent déjà à l’intérieur.

Plutôt que de vous cibler en tant qu’individu, FLoC vous affecte à une cohorte de personnes ayant des intérêts et des comportements similaires, définis par les sites Web que vous visitez tous. Donc, vous n’êtes pas Jane Doe, 55 ans, assistante commerciale, résidant au 101 Acacia Avenue. Au lieu de cela, vous êtes présenté comme un membre de la cohorte X, à partir de laquelle les annonceurs peuvent déduire ce que vous ferez probablement et acheter sur des sites Web communs que les membres du groupe visitent. Google contrôlerait inévitablement l’ensemble du processus et les annonceurs paieraient inévitablement pour jouer.

FLoC a été immédiatement sous le feu. Le hall de la vie privée a signalé les risques que les courtiers en données ajouteraient simplement des identifiants de cohorte à d’autres données collectées sur les utilisateurs – adresses IP ou identités de navigateur ou tout identifiant Web de première partie, leur donnant encore plus de connaissances sur les individus. Il y avait aussi le risque que les identifiants de cohorte trahissent des informations sensibles – politique, sexualité, santé, finances, …

Non, a assuré Google lors du lancement de son essai controversé de FLoC, me disant en avril que « nous croyons fermement que FLoC est meilleur pour la confidentialité des utilisateurs par rapport au suivi individuel entre sites qui prévaut aujourd’hui ».

Ce n’est pas le cas, Google a soudainement admis. disant à l’IETF que « la surface d’empreintes digitales d’aujourd’hui, même sans FLoC, est assez facile pour identifier de manière unique les utilisateurs », mais que « FLoC ajoute Nouveau surfaces d’empreintes digitales. Permettez-moi de traduire cela – tout comme le lobby de la protection de la vie privée l’avait prévenu, FLoC fait les choses pire, pas mieux.

Google a mis fin à l’essai FLoC le mois dernier, affirmant qu’il avait besoin d’être repensé avant que quoi que ce soit ne soit mis en production. « Il est devenu clair », a déclaré la société, « qu’il faut plus de temps dans l’écosystème pour bien faire les choses. »

Ce moratoire incluait ce sursis pour le suivi des cookies – tout va de pair. Google « continuera à suivre et à profiler les utilisateurs via des cookies jusqu’en 2023 au moins », a averti son rival Brave à l’époque, « mais la confidentialité en ligne est une vague croissante. Google est déjà sous l’eau et semble avoir désespérément besoin de réformes majeures bien avant 2023. »

de Google retard était vêtu de la préoccupations réglementaires qui avait également été déclenchée par le FLoC, et si cela conduirait à un contrôle indu pour Google sur l’écosystème publicitaire. Mais la réalité pour vous en tant qu’utilisateurs de Chrome est bien plus grave. Avec des trackers tiers toujours en place, avec l’échec de FLoC et sans plan précis d’amélioration de la technologie, il n’y a pas de fin tangible en vue pour les empreintes digitales sur Chrome.

« Nous explorons toujours des options pour rendre les propositions de Privacy Sandbox plus privées, tout en soutenant le Web gratuit et ouvert », m’a dit Google, lorsque j’ai posé des questions sur l’admission surprenante de l’IETF. « Rien n’a encore été décidé. »

Mais quoi a a été décidé est que les cookies tiers sont là pour rester, au moins pour les deux prochaines années, probablement plus longtemps si Google ne peut pas trouver un moyen de s’en sortir. Google « se cache et gagne du temps pour se regrouper », dit Brave, « pour consolider son contrôle sur le suivi Web ».

Ce n’est pas aussi simple que d’abandonner Chrome bien sûr, le navigateur de Google et son moteur de recherche sont ne pas la même chose. Google « a des trackers installés sur 75% du million de sites Web les plus importants”, plusieurs fois plus que Facebook, qui est le pire suivant. De même, il suffit de regarder les récents rapports suggérant que Google paiera à Apple quelque 15 milliards de dollars cette année pour être le moteur de recherche par défaut sur ses appareils.

Le problème avec Chrome est que le navigateur, le moteur de recherche et les trackers proviennent tous de la même source. Si votre navigateur est un gardien de la confidentialité et que ces trackers sont des braconniers de données, vous ne voulez probablement pas qu’ils arborent tous les mêmes logos.

Sur FLoC et Privacy Sandbox, Google dit qu’il explore des idées pour une solution édulcorée. Utilisateurs affectés à des sujets au lieu de cohortes, audit manuel des sujets pour masquer les zones sensibles, faux sujets pour brouiller les profils. « Nous pensons que ces mesures d’atténuation pourraient réduire considérablement l’utilité du FLoC pour les empreintes digitales intersites », a déclaré Google à l’IETF. Mais c’est beaucoup de quoi, de si et de peut-être, et « rien n’a encore été décidé ».

« Le point de vue pragmatique », m’a dit Cyjax CISO Ian Thornton-Trump, « est que FloC était encore une autre tentative de « cibler » le marketing numérique au sein du système de navigateur Google au lieu d’un cookie tiers, pour garantir « aucune échappatoire » d’être « principalement sinon complètement » suivi. Comme d’habitude, toute entreprise qui souhaite « améliorer votre vie privée », mais gagne des milliards grâce aux médias numériques et a besoin de vos données pour être efficace, est profondément problématique. »

Chrome est l’une des principales plates-formes de Google pour le profilage des données des utilisateurs, bien que vous puissiez ajouter Maps, Mail, Android, YouTube et ses multiples autres plates-formes, applications et services. Et donc, alors que le marché des navigateurs commence tardivement à donner la priorité à la confidentialité des utilisateurs, Google ne peut le faire que s’il peut trouver un autre moyen de vendre ces publicités.

« Si vous utilisez Chrome, vous renoncez à votre vie privée », prévient ma collègue STC Kate O’Flaherty cette semaine. « Il n’y aura pas quelque chose qui préserve la vie privée, mais qui continue néanmoins de servir les annonceurs. Ils ont besoin de savoir des choses sur vous.

Si vous êtes un utilisateur d’Apple, Safari est une bien meilleure option – empêchant le suivi intersites par défaut, un mode de navigation privée plus utilisable et plus étendu, un navigateur d’un géant de la technologie et non d’un géant de la publicité. Le relais privé d’Apple est également un grand pas en avant pour votre vie privée, brisant la chaîne d’identité entre votre appareil et les sites que vous visitez. Bien que des problèmes de démarrage signifient que ce ne sera qu’une version bêta après le lancement d’iOS 15.

Si vous utilisez une plate-forme non Apple, Brave, Mozilla et DuckDuckGo offrent tous de meilleures options plus privées. Et bien que vous puissiez utiliser Chrome en mode navigation privée, malgré les récents travaux juridiques, vous devez être conscient de ses limites. Il est ne pas une bonne alternative à un navigateur qui est plus privé par conception.

Chrome est un excellent navigateur—techniquement. Mais comme pour toutes les plateformes, applications et services, vous devez toujours suivre l’argent. Une fois que vous vous demandez est-ce un produit pour lequel j’ai payé ou suis-je je le produit, est-ce que d’autres paient pour accéder à moi, alors vous pouvez commencer à faire des choix plus clairs. Et ce n’est qu’en faisant ces choix en gardant à l’esprit la confidentialité que vous envoyez le message que vos données ne sont pas un jeu équitable pour être récoltées à volonté.

Il y a une parfaite illustration de cela lorsque vous comparez l’étiquette de confidentialité pour Chrome avec d’autres navigateurs de premier plan sur l’App Store d’Apple. Chrome est nettement en décalage avec les autres, à la fois pour les données qu’il collecte et le fait qu’il renvoie tous aux identités des utilisateurs.

« Indépendamment du FLoC, les empreintes digitales sont réelles et nous le voyons se produire », a déclaré Google à l’IETF. « Nous aimerions mettre fin à ce suivi très répandu des utilisateurs sur le Web. » Excellent. Eh bien, arrêtez-le alors. Suivez l’exemple de Safari. Désactivez le suivi par défaut, réduisez votre collecte de données liée aux identités des utilisateurs, puis si vous trouvez une option véritablement préservant la confidentialité, vous pouvez l’ajouter à nouveau. aux utilisateurs de prendre la décision à la place.

Est-ce dramatique de vous suggérer d’abandonner Chrome pour une alternative ? Cela dépend de votre point de vue. L’essai d’origine FLoC a inscrit des millions d’entre vous sans acceptation ou refus dans un essai secret que Google admet maintenant avoir ajouté des surfaces d’empreintes digitales supplémentaires. Cela signifie que vous avez été plus facilement identifié et profilé. Ce n’est pas bien. De même, après avoir promis d’abandonner les cookies de suivi, Google a changé d’avis – encore une fois, pas d’accord.

Oui, Google doit trouver un moyen de présenter ton données à son clients payants – annonceurs, si son modèle commercial de surveillance doit survivre. Mais vous ne le faites pas.