Taille du texte:
gLa menace d’Oogle de désactiver son moteur de recherche en Australie est une tentative malavisée de protéger 17 milliards de dollars de revenus annuels. Cela expose simplement le géant de la publicité en ligne à des répercussions beaucoup plus graves.
L’avertissement de l’unité Alphabet Inc. était une réponse aux efforts législatifs visant à l’obliger à payer les agences de presse australiennes pour leurs articles. Mais les régulateurs et les législateurs du monde entier examinent déjà si l’unité Alphabet Inc. abuse de son pouvoir de marché – ce qu’elle nie inévitablement. Maintenant, il exerce à nu son pouvoir de marché pour obtenir ce qu’il veut.
Les autorités antitrust aux États-Unis et en Europe en tiendront certainement compte. Google fait l’objet de trois poursuites, intentées par le ministère de la Justice et les procureurs généraux des États, l’accusant de monopoliser la recherche sur Internet et la publicité de recherche par le biais de contrats et de comportements anticoncurrentiels. Les régulateurs ont évoqué la perspective de la dissolution de l’entreprise. Pendant ce temps, l’Union européenne examine son utilisation des données, en élaborant de nouvelles règles pour régir les géants de la technologie, et le Royaume-Uni est en train de former son propre régulateur technologique tout en cherchant à savoir si la nouvelle approche de Google en matière de publicité nuit aux éditeurs.
La situation australienne se concentre sur les soi-disant extraits de nouvelles, où de courts extraits d’articles apparaissent dans les résultats de recherche de Google et dans le fil d’actualité de Facebook Inc. Cette pratique a fait de Google, Facebook et d’autres plates-formes en ligne le principal endroit où les gens trouvent leurs actualités, plutôt que les sites Web des organisations de presse. Les éditeurs australiens demandent une rémunération et, après que les négociations n’ont pas abouti à un résultat satisfaisant, les législateurs sont intervenus pour forcer l’affaire.
Les goûts de Facebook et Twitter Inc. vendent des espaces publicitaires qui contiguent des histoires dans leurs fils d’actualité, mais ils ne partagent pas ces revenus avec les éditeurs. Google ne place pas d’annonces à côté des actualités, mais il est en mesure de monétiser les actualités indirectement en s’assurant que les utilisateurs continuent de revenir à ses services et en glanant des données précieuses sur leurs intérêts.
En effet, Facebook a répondu à la législation en septembre avec sa propre menace de supprimer complètement les actualités de ses produits – une décision que mon collègue David Fickling a comparée à dire «une bonne industrie de l’information que vous avez là… honte si quelque chose lui arrivait. «
La suggestion de Google de supprimer son produit de recherche d’Australie va plus loin que tout ce qu’il a essayé auparavant. La société a déjà «expérimenté» la perturbation du trafic vers les sites Web d’informations australiens, a rapporté le Guardian la semaine dernière. Il a répondu à des efforts législatifs similaires en France et en Espagne en supprimant les nouvelles de ses résultats de recherche – une décision qui a finalement abouti à un nouvel accord avec les éditeurs pour les payer pour le contenu. Les détails à ce sujet ne sont pas clairs, mais ces accords entraînent généralement des paiements relativement insignifiants.
Les éditeurs australiens en demandent beaucoup plus, ce qui explique la véhémence de la réponse de Google. Peter Costello, le président de Nine Entertainment Co. Holdings Ltd., l’un des propriétaires de médias australiens plaidant pour le changement, a déclaré l’année dernière que Google et Facebook devraient consacrer 10% de leurs revenus locaux aux agences de presse. Pour le géant de la recherche, cela signifierait quelque 480 millions de dollars australiens (370 millions de dollars), sur la base des revenus de 2019. S’il était imité à l’échelle mondiale, il dépasserait 17 milliards de dollars pour l’industrie de l’information.
C’est bien plus que les plans existants: le PDG Sundar Pichai s’est engagé en octobre à dépenser 1 milliard de dollars dans l’industrie sur trois ans, soit à peine 0,2% du chiffre d’affaires qu’Alphabet devrait réaliser au cours de la même période.
Les deux sociétés ont déjà reconnu qu’il était dans leur intérêt de commencer à payer les éditeurs avant que les gouvernements ne les obligent à le faire, comme je l’ai écrit plus tôt cette semaine. Bien sûr, peut-être 10% des ventes, c’est trop. Mais émettre des menaces ne va pas leur gagner des faveurs.Bloomberg
Lisez aussi: Les démocraties libérales doivent s’inquiéter du pouvoir de Twitter, Facebook, Google
Abonnez-vous à nos chaînes sur Youtube & Télégramme
Pourquoi les médias d’information sont en crise et comment y remédier
L’Inde a encore plus besoin d’un journalisme libre, équitable, sans trait d’union et questionnant face à de multiples crises.
Mais les médias d’information sont dans une crise qui leur est propre. Il y a eu des licenciements brutaux et des réductions de salaire. Le meilleur du journalisme diminue, cédant au spectacle grossier aux heures de grande écoute.
ThePrint a les meilleurs jeunes reporters, chroniqueurs et éditeurs qui travaillent pour lui. Pour soutenir un journalisme de cette qualité, des personnes intelligentes et réfléchies comme vous doivent payer pour cela. Que vous viviez en Inde ou à l’étranger, vous pouvez le faire ici.
!function(f,b,e,v,n,t,s)
{if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod?
n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)};
if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0';
n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0;
t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0];
s.parentNode.insertBefore(t,s)}(window,document,'script',
'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js');
fbq('init', '1985006141711121');
fbq('track', 'PageView');
