Le 19 septembre, la Russie a conclu une aubaine d’élections parlementaires de trois jours, ce qui a suscité de nombreuses controverses. Non seulement il y a eu des allégations de bourrage d’urnes et de répression contre l’opposition, mais aussi de falsification des résultats finaux, ce qui a permis sans surprise au parti Russie unie du président Vladimir Poutine de conserver sa majorité à la Douma d’État.

Parmi les diverses tactiques utilisées par les autorités russes pour intimider l’opposition figurait la censure d’Internet. Bien qu’il y ait longtemps eu des tentatives pour contrôler les espaces en ligne en Russie sous la bannière de la « souveraineté d’Internet », la récente escapade liée aux élections devrait inquiéter non seulement les Russes, mais aussi la communauté internationale dans son ensemble.

Dans les semaines qui ont précédé le vote, le gouvernement russe a fait pression sur Apple et Google pour qu’ils suppriment une application de vote populaire de leurs boutiques en ligne. L’application a été créée par l’équipe du chef de l’opposition emprisonné Alexey Navalny et était destinée à aider les électeurs d’opposition à voter en faveur de celui qui avait les meilleures chances de vaincre le candidat de Russie unie dans une circonscription donnée.

Cette stratégie de vote avait déjà donné de bons résultats aux élections locales et aurait pu avoir un effet significatif sur les résultats des élections législatives. Cependant, Google et Apple se sont joints aux efforts du gouvernement russe pour réprimer l’opposition organisée aux élections en rendant l’application inaccessible.

Selon les médias, les deux sociétés ont cédé aux pressions lorsque le gouvernement s’est tourné vers les menaces de poursuites pénales contre leur personnel basé en Russie.

Cela fait plus d’un mois depuis les élections et les deux sociétés n’ont pas encore parlé de ce qui s’est passé. Compte tenu de leurs engagements publics à respecter les droits de l’homme et la liberté d’expression, et le fait que leurs employés étaient essentiellement pris en otage par une seule application, une sorte de réaction aurait eu du sens. Dans le passé, de telles mesures coercitives ont suscité des réactions vives de la part des géants de la technologie.

En 2016, par exemple, les autorités brésiliennes ont demandé des données privées à Facebook, qu’il a refusé de fournir. Lorsqu’ils ont par la suite arrêté Diego Dzodan, vice-président de Facebook pour l’Amérique latine, la société l’a publiquement condamné. Apple et Google n’ont pas encore publié de déclarations similaires.

En fait, ce n’est que le 9 octobre que Google a rétabli l’accès à l’application censurée, alors qu’Apple ne l’a pas encore fait.

Il était également décevant qu’il n’y ait eu aucune réaction publique du gouvernement des États-Unis, où ces deux sociétés sont basées. Le département d’État américain a refusé de commenter directement la question, publiant à la place de larges déclarations sur la liberté d’expression. Dans son discours à l’Assemblée générale des Nations Unies quelques jours seulement après les élections, le président américain Joe Biden a promis de « défendre » les valeurs démocratiques dans sa diplomatie mondiale, mais n’a pas dénoncé la censure croissante d’Internet en Russie ou ailleurs dans le monde. monde.

Il faut reconnaître que le silence est complicité. Il enhardit les censeurs et rend les plateformes en ligne devenues la base de l’engagement civique encore moins sûres pour les militants, les ONG, les journalistes et tous ceux qui osent critiquer leurs gouvernements.

Les arguments sur la « souveraineté d’Internet » propulsés par divers gouvernements, comme celui de la Russie, ne parviennent pas à convaincre que les restrictions croissantes sur Internet sont destinées à protéger la population, alors qu’elles sont clairement conçues pour maintenir les régimes répressifs et les dictateurs au pouvoir et maintenir le statu quo politique.

Au cours des dernières années, le gouvernement russe a construit une vaste infrastructure technique pour resserrer son emprise sur l’Internet russe, ce qui lui a permis de forcer les services en ligne à se soumettre. Plus tôt cette année, par exemple, les autorités russes ont étranglé Twitter à l’aide d’une technologie d’inspection approfondie des paquets en réponse à son refus de supprimer 3 000 messages qu’ils considéraient comme « illégaux ».

La Russie a également promulgué un ensemble de lois restrictives, qui peuvent être utilisées pour intimider les plateformes afin qu’elles fournissent des données utilisateur sensibles au gouvernement ou les bloquer si elles n’acquiescent pas. En 2016, LinkedIn a été bloqué après avoir manqué à l’une de ces lois, obligeant les plateformes à stocker les données des utilisateurs russes sur des serveurs basés en Russie.

Alors que le gouvernement russe n’a pas été en mesure d’obtenir un contrôle absolu sur Internet et que de nombreuses personnes sont capables de contourner les restrictions, ces tactiques ont un effet déstabilisateur sur les espaces en ligne et sur la société tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays. Le blocage de services ou de sites Web perturbe le travail normal de la société civile, des entreprises et de tous ceux qui utilisent Internet pour accéder aux informations. Elle porte également atteinte aux droits des personnes à la liberté d’expression et à l’organisation politique.

La situation s’aggrave non seulement en Russie, mais aussi dans la Biélorussie voisine, où au lendemain des élections présidentielles de 2020, le gouvernement du président Alexandre Loukachenko a interrompu l’accès à Internet pendant plusieurs jours pour dissimuler la répression brutale contre les personnes qui protestaient contre les élections. résultats. Dans d’autres pays du monde, les régimes répressifs et les autocrates s’enhardissent également à censurer Internet. Les restrictions en ligne se sont aggravées en Inde, au Myanmar, au Bangladesh, au Brésil, en Jordanie et dans d’autres États du monde.

Pour freiner la menace croissante de la censure sur Internet, nous avons besoin de transparence de la part des grandes entreprises technologiques sur la manière dont ces demandes politiques sont traitées et sur la manière dont elles veilleront à ne pas céder à chaque fois, au détriment de leurs utilisateurs. Les engagements envers les droits de l’homme et la liberté d’expression doivent être traduits de la rhétorique des relations publiques aux politiques d’entreprise réelles. Sinon, cela signifierait que les utilisateurs seraient laissés à eux-mêmes pour défendre leurs droits sur Internet contre le pouvoir croissant des censeurs.

Les gouvernements démocratiques doivent également prendre des mesures. Ils doivent prendre une position claire et sans équivoque contre le fait que les entreprises internationales soient obligées de devenir des outils d’oppression et proposer des politiques solides pour aider à empêcher cela. Le prochain sommet sur la démocratie, organisé par Biden en décembre, peut être un excellent endroit pour entamer cette conversation et prendre des mesures concrètes pour protéger la liberté d’Internet contre les empiètements autocratiques.

Si nous n’agissons pas maintenant, il sera peut-être bientôt trop tard. Les précédents établis aujourd’hui peuvent devenir à l’ordre du jour demain, compromettant la liberté d’Internet pour nous tous.

Note de la rédaction : l’article a été mis à jour avec la date correcte pour la fin des élections législatives russes.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.