Google a pris la décision extraordinaire d’encourager ses utilisateurs à lutter contre le projet de loi du gouvernement australien qui vise à uniformiser les règles du jeu entre les entreprises de médias d’information et les plateformes numériques. Pourquoi a-t-il choisi ce combat? Et cela réussira-t-il?

Pourquoi est-ce que je vois ces avertissements Google lorsque j’ouvre Chrome ou la recherche Google?

Le gouvernement australien veut que Google paie les agences de presse australiennes pour les articles de presse publiés sur Google et envisage d’adopter une loi pour y arriver.

En réponse, lorsque les internautes ouvrent maintenant la recherche Google en Australie, ils sont accueillis sous la barre de recherche par un avertissement de danger jaune indiquant «la façon dont les Australiens recherchent chaque jour sur Google est menacée par la nouvelle réglementation gouvernementale ».

Cette semaine, Google a commencé à alerter les internautes via leurs plateformes et sur les réseaux sociaux «Lettre ouverte aux Australiens» qui fait un certain nombre d’affirmations sur le code proposé pour les plateformes numériques, arguant, entre autres, que les services gratuits pourraient être menacés en raison de la réglementation et que les créateurs de contenu YouTube pourraient gagner moins parce que les médias d’information seraient avantagés.

Cependant, YouTube est actuellement exclu du code, il ne s’appliquerait donc pas à ce contenu.

le Projet de code des médias d’information de la Commission australienne de la concurrence et des consommateurs pour les plates-formes numériques couvrirait, au moins au début, uniquement Google et Facebook.

Quel est le code?

Le code proposé nécessiterait Google et Facebook de négocier de bonne foi pour payer les entreprises de médias d’information australiennes (à l’exception des radiodiffuseurs publics) pour l’utilisation de leur contenu.

Les entreprises de presse et les plateformes ont trois mois pour négocier, et si un accord ne peut être conclu dans ce délai, elles se tournent vers l’arbitrage, où des arbitres sélectionnés ou un panel nommé par le gouvernement prendront une décision finale sur les paiements.

Le code nécessiterait Google et Facebook donner aux entreprises de médias d’information un préavis d’au moins 28 jours en cas de changement d’algorithme affectant le classement des actualités – affichage du contenu d’actualité et publicité avec contenu d’actualité.

Google et Facebook serait également tenue d’indiquer aux entreprises de médias quelles données elles collectent sur les utilisateurs qui s’intéressent au contenu d’actualités et comment les entreprises pourraient y accéder pour leur donner une meilleure compréhension de l’audience.

Le code interdirait aux plateformes de discriminer Médias australiens points de vente couverts par le code.

Si Google et Facebook ne pas se conformer, l’ACCC serait en mesure d’émettre des avis d’infraction pour les violations mineures du code, mais pour les violations plus importantes, il y a des amendes pouvant aller jusqu’à 10 millions de dollars par violation, trois fois l’avantage obtenu, ou 10% du chiffre d’affaires annuel, selon la valeur plus grand.

Pourquoi le gouvernement australien fait-il cela?

Le plan était initialement pour un code volontaire entre les plateformes et les entreprises de médias d’information, mais avec la pandémie de Covid-19 accélérant le ralentissement de la publicité et des revenus pour les entreprises de presse, et étant donné que les négociations sur les paiements étaient au point mort, le trésorier australien, Josh Frydenberg, a choisi pour l’élaboration d’un code obligatoire pour le rendre plus équitable pour les entreprises de médias d’information et assurer leur viabilité.

Les affirmations de Google sont-elles correctes?

Google fait un certain nombre d’allégations dans la lettre ouverte que l’ACCC a rejetées en réponse.

1. Google affirme que la loi «accorderait un traitement spécial aux grandes entreprises médiatiques et les encouragerait à faire des demandes énormes et déraisonnables qui mettraient en danger nos services gratuits».

L’ACCC n’a pas fixé de montant Google doit payer aux entreprises médiatiques. Tout cela doit se faire par le biais de négociations.

Les entreprises de médias peuvent faire des demandes lors des négociations avec Google, mais Google n’a pas à les accepter.

Les arbitres (qui peuvent être nommés par Google et les entreprises de médias), si les négociations échouent, prendrait une décision finale sur la base des soumissions de chaque partie.

Rien n’indique que des « demandes énormes et déraisonnables » seraient acceptées, et le code précise que les négociations doivent déterminer si le montant du paiement imposerait une « charge excessive » à Google ou Facebook.

Le code ne détermine pas la valeur que les plateformes numériques offrent aux entreprises de presse dans le cadre des négociations, ce qui est un point Google a répété le nombre de clics qu’il fournit aux sites d’actualités en Australie.

Google a souligné le fait qu’il payait déjà de l’argent aux entreprises et a proposé de payer plus pour obtenir des licences de contenu. Le code signifierait que si les négociations échouent, le montant final n’est pas déterminé par Google.

L’ACCC a également déclaré que rien dans le code ne contraindrait Google pour facturer YouTube ou d’autres services «à moins qu’il ne choisisse de le faire».

2. Google affirme que les sociétés de presse auraient un «avantage injuste» sur la façon dont leur contenu apparaît dans les résultats de recherche par rapport aux autres. Alors que le code obligerait Google à donner un avis préalable sur les changements d’algorithme aux sociétés de presse, les sociétés de presse ne sauraient pas comment l’algorithme fonctionnait exactement, et rien dans le code n’empêche Google de fournir ces informations à d’autres en même temps.

Google soutient que donner à quiconque des informations pour «gonfler artificiellement son classement» dans les résultats de recherche aggraverait le service global.

3. Google affirme que « les données de recherche sont menacées », car les sociétés de presse seraient en mesure de découvrir ce Google recueille des informations sur les utilisateurs qui interagissent avec le contenu d’actualités et comment il peut y accéder.

Google fait valoir qu’il n’a aucun moyen de savoir si les données transmises aux entreprises de presse seraient sécurisées, ni comment elles seraient utilisées.

L’ACCC a déclaré que « Google ne sera pas tenu de partager des données utilisateur supplémentaires avec les entreprises de presse australiennes à moins qu’il ne choisisse de le faire » et dans les questions et réponses pour le code a déclaré que toute donnée supplémentaire fournie aux entreprises de presse devrait être conforme à Loi australienne sur la confidentialité.

Pourquoi Google s’est-il prononcé si fermement contre cela?

Le code créerait un précédent mondial lorsqu’il s’agirait de payer les entreprises de médias d’information pour le contenu.

En incitant ses utilisateurs à faire des soumissions pour s’opposer aux changements, le géant de la technologie semble essayer de forcer le gouvernement à édulcorer les plans.

Google a fait valoir que les revenus générés par la publicité dans les résultats de recherche d’actualités s’élèvent à environ 10 millions de dollars par an, soit une fraction des 600 millions de dollars Neuf divertissements le président, Peter Costello, a proposé que Google soit tenu de payer à l’industrie.

Google a indiqué qu’il préférerait ne pas se faire forcer la main et négocierait plutôt volontairement des accords avec les éditeurs pour l’octroi de licences de contenu.

Google a déjà fait appel à ses utilisateurs, sur YouTube en particulier, pour s’opposer aux Article 13 législation sur le droit d’auteur, en les alertant sur les ramifications possibles. L’UE a adopté la législation en 2019.

La campagne de Google contre le code fonctionnera-t-elle?

Il est trop tôt pour dire si cela aura un impact. Pour les utilisateurs de Google Search ou Chrome, c’est la première chose qu’ils voient lors de l’ouverture des sites ou des navigateurs en Australie, mais les données de la société de suivi des médias sociaux CrowdTangle suggèrent que les liens ont très peu de succès sur Twitter et Facebook. Le lien a eu environ 2800 interactions sur Twitter et plus de 15000 sur Facebook.

Google avait payé Twitter pour promouvoir le tweet lié à la lettre ouverte dans les flux des gens.

L’ACCC ne dit pas jusqu’à présent combien de soumissions elle a reçues à la suite de la campagne, mais on s’attend à ce que celles des membres du public soient publiées, avec toutes les autres, après la fin de la période de soumission le 28 août.