Le 20 octobre, le gouvernement américain a intenté une action en justice antitrust contre Google. Une question est: était-ce vraiment pour des abus de la loi antitrust, ou était-ce simplement une question de politique et de marquer des points lors des élections nationales américaines?

Et Apple est-il réellement la plus grande victime potentielle dans une bataille antitrust entre le gouvernement américain et Google?

«Je pense qu’il y a un consensus depuis un certain temps à gauche et à droite, selon lequel des entreprises comme Google et Facebook ont ​​trop de pouvoir sur le marché», Greg Sterling, vice-président des insights pour Uberall, m’a dit récemment sur le Podcast TechFirst. «De plus, il y a un élément politique. Je pense que Trump voulait montrer qu’il était dur avec la technologie avant les élections américaines, et je pense qu’il y a une sorte de rancune de la part de nombreux législateurs de droite que ces entreprises soient dans la poche de la gauche.

Sterling est un ancien avocat et journaliste spécialisé dans la recherche locale, et Uberall occupe cette position familière pour de nombreuses entreprises du secteur du marketing: à la fois travailler avec Google et lutter contre Google en tant que marées de ce que Google fait reflux et flux.

Un défi, bien sûr, est que le gouvernement américain utilise une loi vieille de 130 ans comme fondement de son argumentation contre sans doute la société de haute technologie la plus sophistiquée de la planète. Le Sherman Antitrust Act de 1890 a été promulgué pour lutter contre la collusion et les comportements commerciaux anticoncurrentiels à une époque où les chemins de fer étaient le summum de l’innovation. Le fonctionnement des entreprises et la concurrence actuelle sont très différents. Il en va de même pour les économies d’échelle et le coût marginal des utilisations supplémentaires de ce qui est essentiellement un logiciel.

Écoutez l’interview derrière cette histoire sur TechFirst:

Un autre défi est que la loi Sherman ne concerne explicitement pas la concurrence entre les entreprises et les entreprises, comme la Cour suprême gouverné en 1993, disant que «le but de la loi n’est pas de protéger les entreprises du fonctionnement du marché; il s’agit de protéger le public de la défaillance du marché. » Et il est difficile de dire que les consommateurs sont lésés par l’échelle de Google.

«Le préjudice causé aux consommateurs est assez difficile à prouver pour le moment … les consommateurs choisissent Google, ils préfèrent Google», déclare Sterling. « Mais en même temps, Google a utilisé certains de ces mécanismes pour s’assurer que d’autres n’ont pas le même type d’accès à la distribution qu’eux. »

Peut-être plus intéressant est ce que les entreprises pourraient réellement perdre de l’action antitrust. Google lui-même, tout comme Microsoft il y a une génération, émergera probablement avec une gifle au poignet et une grosse facture à l’oncle Sam.

Mais Apple pourrait être le plus meurtri.

Le point focal: les 8 à 12 milliards de dollars que Google paie à Apple pour être le moteur de recherche par défaut sur les iPhones et les Mac.

«Je veux dire, l’ironie avec la relation Apple est, vous savez, nous avons vu la révélation qu’une énorme partie des revenus du service Apple provient de Google», dit Sterling. «Donc, si le gouvernement exigeait ou obtenait une concession pour que cette relation prenne fin – le scénario payant – je pense que cela n’aurait pas beaucoup d’impact sur l’utilisation de Google et de Google. Je pense que cela fait beaucoup plus mal à Apple que Google, et les gens reviendraient immédiatement – comme le souligne Google, avec Mozilla et Yahoo – et réinstalleraient Google, et y mettraient Google. « 

La grande histoire d’Apple pour la presse et les communautés financières ces derniers temps a été sa grande performance dans l’augmentation des revenus des services. Les revenus des services générés par des produits comme Apple Music, News +, le prochain produit Fitness + de la société et d’autres produits rendent Apple moins dépendant des consommateurs qui achètent un autre iPhone de 1000 $ + chaque année.

Dans les derniers états financiers d’Apple, la société dit il a réalisé 18,3 milliards de dollars de revenus de services pour les 12 mois se terminant en septembre 2020.

La récente affaire antitrust dépôt dit qu’Apple gagne 8 à 12 milliards de dollars directement auprès de Google en échange d’un traitement préférentiel en tant que partenaire de recherche par défaut.

Bien que ces chiffres ne soient que des estimations, ils sont probablement approximatifs. Le montant pour le Royaume-Uni seul était de 1,5 milliard de dollars, selon un gouvernement britannique rapport.

Si l’estimation de 8 à 12 milliards de dollars est exacte, cela représente entre 44% et 66% des revenus totaux des services déclarés d’Apple et une part importante des revenus totaux d’Apple. En un mot, c’est énorme.

En fin de compte, le moment du procès est susceptible d’être politique – seuls 11 procureurs généraux des États se sont joints et ils venaient tous d’États républicains, note Sterling – même s’il y a de réels problèmes.

Mais à moins que les choses ne se passent vraiment mal pour Google, les pires conséquences du résultat probablement le plus facile de l’effort antitrust toucheront probablement le plus durement Apple. Forcer Google à cesser de payer pour le placement est une solution simple, facile à mettre en œuvre. Et celui qui coûtera potentiellement plus cher à Apple que Google lui-même.

D’autres membres de la grande technologie sont probablement également dans le réticule, après que la poussière de l’élection se soit installée. La cible la plus probable? Le grand réseau social bleu.

«Je pense que Facebook serait le prochain», dit Sterling.