Alors que Google fait face à au moins quatre enquêtes antitrust majeures sur deux continents, des documents internes obtenus par The Markup montrent que sa société mère, Alphabet, se prépare à ce moment depuis des années, disant aux employés de la grande entreprise que certaines langues sont interdites dans tous les écrits. communications, aussi occasionnelles soient-elles.

Les mots tabous incluent «marché», «barrières à l’entrée» et «effets de réseau», c’est-à-dire lorsque des produits tels que les réseaux sociaux deviennent plus précieux à mesure que de plus en plus de personnes les utilisent.

«Les mots comptent. Surtout dans le droit antitrust », lit-on dans un document intitulé«Cinq règles de base pour les communications écrites. »

«Alphabet est souvent poursuivi en justice et nous avons notre juste part d’enquêtes réglementaires», lit-on dans un autre. «Supposons que chaque document deviendra public.»

Les documents internes semblent faire partie d’une session de formation autoguidée pour un large éventail de plus de 100 000 employés de l’entreprise, des ingénieurs aux vendeurs. Un document, intitulé «Politique mondiale de la concurrence», indique qu’il s’applique non seulement aux stagiaires et aux employés, mais également aux intérimaires, aux fournisseurs et aux sous-traitants.

Les documents expliquent les principes de base de la loi antitrust et mettent en garde contre les bavardages qui pourraient avoir des implications pour les régulateurs gouvernementaux ou les poursuites privées.

Dans l’un des documents, qui semble avoir été rédigé par l’équipe juridique, les employés sont invités à choisir leurs mots avec soin et à n’utiliser que des données tierces pour référencer la «position dans la recherche» de Google dans les arguments de vente. Ils sont en outre avertis de ne jamais imprimer ou distribuer leurs diapositives.

« Nous utilisons le terme » Préférence de l’utilisateur pour la recherche Google « et jamais le terme de part de marché, » ce document dit.

La recherche Google est le produit le plus rentable de l’entreprise et, en tant que tel, une cible importante pour la réglementation antitrust. Ses estimé que neuf recherches sur dix sur le Web aux États-Unis sont effectuées sur Google.

Pour prendre des mesures contre une entreprise, les régulateurs antitrust doivent établir qu’elle détient une part dominante sur un marché. Plus un marché est défini de manière large, plus il est facile pour l’entreprise d’affirmer qu’elle a une réelle concurrence. Dans les diapositives, les employés sont avertis qu’il est difficile de définir un marché et qu’il vaut mieux éviter.

« Il s’agit de formations tout à fait standard sur la conformité au droit de la concurrence que la plupart des grandes entreprises proposent à leurs employés », a déclaré la porte-parole de Google, Julie Tarallo McAlister, dans un e-mail. «Nous demandons à nos employés de livrer concurrence loyalement et de créer d’excellents produits, plutôt que de se concentrer ou de se prononcer sur les concurrents. Nous avons ces formations en place depuis plus d’une décennie. »

Gros mots

Une partie de la présentation, sous-titrée « Communiquer en toute sécurité», Informe les employés sur les termes« Mauvais »et« Bon ».

Au lieu de «marché», les employés peuvent dire «industrie», «espace», «région» ou simplement citer la région, selon la présentation.

Au lieu des «effets de réseau», la présentation suggère «précieux pour les utilisateurs».

Et au lieu de «barrières à l’entrée», remplacez par «défis».

Alphabet fait l’objet d’une enquête de la part de 50 procureurs généraux et du ministère de la Justice pour avoir potentiellement abusé de sa position dominante pour saper la concurrence. Ses acquisitions, ainsi que celles d’autres grands géants américains de la technologie, sont examinées pour des effets anticoncurrentiels par la Federal Trade Commission. La Commission européenne annoncé une enquête «approfondie» sur l’acquisition par Google du tracker de fitness Fitbit et sonde d’éventuelles violations des lois antitrust concernant Google for Jobs.

McAlister a déclaré que les représentants de Google «continuent de participer aux enquêtes en cours» et a signalé article de blog où la société a déclaré que son accord avec Fitbit «augmentera le choix».

Elle a également déclaré que la société nie «vigoureusement» les allégations de Sonos dans le cadre de son action en contrefaçon de brevet, qui allègue que Google s’est d’abord associé à la société, puis a copié sa technologie. Patrick Spence, PDG de Sonos a témoigné lors d’une audition devant le comité judiciaire de la Chambre en janvier, Google utilise sa position dominante pour mettre fin à la concurrence. Google a contre-attaqué en juin, alléguant que Sonos avait enfreint ses brevets.

La semaine dernière, le PDG d’Alphabet, Sundar Pichai, a été confronté à 61 questions exténuantes de la part des législateurs faisant référence à la domination de l’entreprise dans la vidéo en ligne, la publicité, la recherche et d’autres domaines à un audition devant le sous-comité antitrust du pouvoir judiciaire de la Chambre.

Au cours de l’audience, le président du sous-comité, le représentant David Cicilline, a mentionné un enquête par The Markup qui a montré que Google Search a présenté ses propres résultats et produits supérieurs à ceux de ses concurrents. Il l’a présenté comme une preuve que Google a transformé la recherche en «jardin clos».

Selon une transcription CSPAN de l’audience, Pichai n’a pas prononcé les mots «effets de réseau» ou «dominant» une seule fois et a évité de définir un marché en particulier. « Google opère sur des marchés mondiaux très compétitifs et dynamiques, dans lesquels les prix sont libres ou en baisse et les produits s’améliorent constamment », a-t-il déclaré.

Pourquoi les «  effets de réseau  » sont importants

Les avocats antitrust respectés de la Silicon Valley, Doug Melamed de l’Université de Stanford et Gary Reback de Carr & Ferrell, ont tous deux déclaré qu’il n’était pas inhabituel pour une entreprise géante telle qu’Alphabet d’encadrer les employés pour éviter de parler de domination.

«Il ne s’agit pas seulement de cacher la vérité, il essaie vraiment d’éviter l’utilisation d’un langage incendiaire», a déclaré Melamed, ancien procureur général adjoint par intérim en charge de la division antitrust au ministère américain de la Justice. «L’utilisation du mot« marché »pourrait être très innocente, mais elle pourrait être trompeuse et provocante pour un responsable de l’application des lois antitrust. Les responsables de l’application des lois antitrust sont vraiment exercés lorsqu’ils pensent que quelqu’un domine un marché. »

L’accent mis par Alphabet dans les documents de formation pour éviter le terme «effets de réseau» est nouveau, ont déclaré les deux avocats, et concerne l’un des principaux problèmes de l’antitrust technologique.

C’était l’un des concepts que le gouvernement américain et les procureurs généraux de 20 États et du district de Columbia utilisaient pour poursuivre Microsoft pour violations des lois antitrust en 1998. Ils affirmaient que l’entreprise avait enfreint la loi, en partie en utilisant sa position dominante sur le marché des PC pour restreindre concurrence en regroupant Internet Explorer et d’autres produits Microsoft avec le système d’exploitation Windows. « Les barrières qui existent à l’entrée de nouveaux concurrents ou à l’expansion de concurrents plus petits, y compris les effets de réseau, signifient qu’une fois que la position dominante est acquise ne peut pas être facilement inversée », le DOJ écrit dans sa plainte.

« Une fois que vous admettez des effets de réseau puissants », a déclaré Reback, qui a représenté des concurrents dans des affaires antitrust contre Google, « il devient alors plus facile pour quelqu’un comme moi de dire: » Vous avez obtenu cette part dominante grâce à l’exploitation des effets de réseau, c’est Il est clair que les barrières à l’entrée sont élevées, nous allons devoir vous séparer ou faire quelque chose de fort pour vous empêcher d’abuser de votre position. « 

Reback a représenté Netscape au début de l’affaire Microsoft et a été le co-auteur d’un Livre blanc de 222 pages à propos de Microsoft qui a fait valoir que les effets de réseau permettaient aux entreprises technologiques de gagner des parts de marché plus rapidement que dans d’autres secteurs, et que les régulateurs antitrust devaient donc être plus agressifs.

Les documents de formation d’Alphabet présentent les concepts de base du droit antitrust: «Les lois sur la concurrence, également appelées lois antitrust, sont celles qui régissent la conduite des entreprises afin de protéger une concurrence loyale et, par conséquent, de protéger les consommateurs.»

Pas d’écrasement

Les diapositives rappellent également aux employés de rester concentrés sur la façon dont tout ce dont ils parlent profite au public, ce qui est une défense solide en matière d’antitrust: «Conseil de pro: lors de la rédaction de diapositives, incluez toujours au moins une qui montre comment vos décisions commerciales bénéficiera aux consommateurs, aux partenaires, etc. »

«Nous ne sommes pas là pour« écraser »,« tuer »,« blesser »,« bloquer »ou faire quoi que ce soit d’autre qui pourrait être perçu comme mauvais ou injuste», lit-on dans une partie. «Microsoft a connu des ennuis lorsqu’un de ses employés a menacé de« couper l’alimentation en air de Netscape ». « 

Les employés reçoivent «cinq règles empiriques pour les communications écrites», selon les documents:

1. Nous voulons aider les utilisateurs, pas nuire à nos concurrents.
2. Nos utilisateurs devraient toujours être libres de changer, et nous ne verrouillons personne.
3. Nous avons beaucoup de concurrents, alors ne supposez pas que nous contrôlons ou dominons un marché.
4. N’essayez pas de définir un marché ou d’estimer notre part de marché.
5. Supposons que chaque document que vous générez, y compris le courrier électronique, sera vu par les régulateurs.

«S’ils peuvent amener leurs employés à se conformer à ces directives, tant mieux pour eux», a déclaré Melamed, l’ancien responsable antitrust du DOJ, qui était l’un des procureurs dans l’affaire Microsoft. «Mais la plupart des documents des entreprises sont toujours remplis de toutes sortes de choses comme celle-ci.»

Les régulateurs européens ont déjà utilisé des e-mails internes contre Alphabet. Dans une enquête antérieure, ils ont trouvé des e-mails indiquant que le trafic Web de son produit d’achat avait doublé en 2008, principalement parce qu’il figurait dans les listes de recherche. La Commission européenne a conclu que l’entreprise avait abusé de sa position dominante et en 2017 a infligé une amende à l’entreprise 2,42 milliards d’euros, un record à l’époque. «Ces e-mails ont été cités de manière sélective et hors de leur contexte», a déclaré McAlister.

Reback, l’avocat antitrust, a déclaré qu’il y avait une limite à la façon dont les communications internes peuvent être utilisées, en particulier lorsqu’elles sont rédigées par des employés de niveau inférieur. En général, l’intention anticoncurrentielle ne fait pas partie de l’argument juridique, a-t-il déclaré. Les avocats du plaignant ou du gouvernement doivent plutôt établir un effet anticoncurrentiel.

Les communications internes des cadres supérieurs qui montrent une intention anticoncurrentielle apparente peuvent avoir plus de poids – ou du moins, générer plus de publicité. Le sous-comité antitrust de la Chambre Judiciaire, qui a tenu l’audience de la semaine dernière, a recueilli des messages texte dans lesquels un cadre de Facebook suggérait que le PDG Mark Zuckerberg passerait en «mode destruction» si Instagram refusait une offre d’acquisition.

Le comité a également publié un e-mail que Zuckerberg a écrit en se disant qu ‘ »il y a des effets de réseau autour des produits sociaux » et en achetant des entreprises comme Instagram « nous donnerons un an ou plus pour intégrer leur dynamique avant que quiconque puisse se rapprocher de leur échelle à nouveau. » Il a envoyé un autre e-mail moins d’une heure plus tard clarifier «Je ne voulais pas dire que nous les achèterions pour les empêcher de nous concurrencer de quelque manière que ce soit.… Je suis surtout enthousiasmé par ce que les entreprises pourraient faire ensemble si nous travaillions à construire ce qu’elles ont inventé. dans les expériences de plus de gens.

Lors de son enquête antitrust de 2012 sur Google, la FTC a également collecté des e-mails, dont certains auraient été désapprouvés par l’équipe juridique d’Alphabet.

Dans l’un, le principal économiste de Google, Hal Varian, a célébré le fait que la société d’études de marché Comscore avait sous-évalué la part de marché de Google.

«D’un point de vue antitrust», a écrit Varian, «je suis heureux de les voir sous-estimer notre part.» La FTC a finalement ignoré les recommandations du personnel d’intenter une action en justice contre Google et a clos l’enquête sans porter plainte.

Cet article était publié à l’origine sur The Markup par Adrianne Jeffries et a été republié sous le Attribution Creative Commons – Pas d’utilisation commerciale – Pas de dérivées Licence.

Lire la suite:

L’Ioniq de Hyundai n’est plus seulement une voiture, c’est toute une marque EV