En tant que congrès continue son interrogatoire des pratiques monopolistiques des entreprises technologiques, les États entrent dans le jeu. Parmi les premières cibles de leur liste figurent Apple et Google, qui représentent ensemble 100% du marché des systèmes d’exploitation pour smartphones. De nouveaux projets de loi introduits dans plusieurs États menaceraient la domination des entreprises et représenteraient une opportunité pour les chefs d’État de placer l’équité dans le commerce au centre de la gouvernance.

Toutes les applications téléchargées par les utilisateurs d’iPhone passent par l’App Store d’Apple, car Apple n’autorise pas les marchés alternatifs. Google utilise sa propre boutique, appelée Google Play et préinstallée sur la plupart des téléphones Android, pour donner la préférence à ses propres applications sur des applications similaires de concurrents. Bien que Google autorise les magasins d’applications alternatifs, les utilisateurs doivent les télécharger.

Les deux entreprises conservent jusqu’à 30% de l’argent que les consommateurs paient à la fois pour les applications et pour les achats qu’ils effectuent dans ces applications. (Les réseaux de cartes de crédit facturent généralement environ 3% de frais de transaction.) Apple a gagné 72 milliards de dollars l’an dernier uniquement grâce aux frais de l’App Store, tandis que Google Play a rapporté 39 milliards de dollars à Google, selon une société de recherche appelée Sensor Tower. Cette semaine, Google a dit qu’il le ferait réduire sa commission pour certaines ventes de l’App Store. Les deux sociétés sont des cibles américaines et européen enquêtes sur les monopoles sur le marché de la technologie.

L’automne dernier, Epic Games, le créateur du célèbre jeu vidéo Fortnite, a poursuivi Apple après essayer sans succès d’arracher le contrôle des paiements des consommateurs en ajoutant son propre système de paiement direct à Fortnite. Apple a répondu en supprimant le jeu de son App Store et un essai devrait débuter en mai.

Et maintenant, les États s’attaquent à la question des paiements pour les logiciels de téléphonie mobile. Projets de loi récemment introduit dans plus d’une demi-douzaine d’États, dont l’Arizona, New York, l’Illinois et la Géorgie, empêcherait Apple et Google d’obliger les développeurs à utiliser les systèmes de paiement des plateformes. Certaines des factures ont été soutenues par la Coalition for App Fairness, une organisation à but non lucratif qui s’oppose aux frais de magasin d’applications et a été fondée par des sociétés technologiques telles que Epic Games et Spotify. Avec ces projets de loi, les législateurs des États contestent directement le pouvoir de marché des grandes technologies, tentant de résoudre par des politiques ce qui pourrait prendre des années à réaliser dans des affaires antitrust.

La Chambre des représentants de l’Arizona ce mois-ci adopté un projet de loi qui empêche les fournisseurs de plateformes numériques de convaincant les consommateurs et les développeurs de logiciels basés dans l’État pour utiliser les systèmes de paiement de ces plates-formes. La mesure a été soutenue presque entièrement par les républicains. La plupart des démocrates de l’État se sont rangés du côté d’Apple et des libertariens d’Americans for Prosperityet le Goldwater Instituteen s’opposant au projet de loi, en faisant valoir que l’État ne devrait pas être impliqué dans les différends entre des entreprises privées et que les autorités fédérales, et non les États, devraient réglementer les marchés de la technologie.

Ce libertarisme est en contradiction avec l’histoire des États utilisant leurs pouvoirs pour réglementer le commerce et protéger les marchés de la corruption et des monopoles. Après tout, les États utilisent déjà leurs pouvoirs pour réglementer les marchés des services publics, créer des offices des alcools, superviser la distribution pharmaceutique et assurer la surveillance desautres industries. La réglementation locale du pouvoir des entreprises est antérieure à la Constitution américaine – la colonie du Massachusetts a plafonné l’intérêt que les prêteurs pouvaient facturer sur les prêts en 1641 – et pendant des siècles, les chefs d’État ont maintenu la tradition, défiant les monopoles avec des réglementations qui maintenaient le commerce local ouvert et dynamique.

Les États ont des lois antitrust parce qu’ils ont intérêt à s’assurer que leurs entreprises locales, leurs travailleurs et leurs consommateurs ne sont pas contrôlés par les grandes entreprises. Loin d’être une intrusion dans les affaires commerciales ou une usurpation du pouvoir fédéral, ces projets de loi permettent aux entreprises locales d’éviter les gardiens privés.Avec ces projets de loi, les décideurs fournissent aux entreprises locales ce dont elles ont besoin: un accès à des marchés ouverts.

Ces projets de loi créent également des opportunités de croissance économique, car ils pourraient aider les États à persuader les entreprises technologiques de déménager à l’intérieur de leurs frontières sans recourir à l’habituel tactiques ratées d’offrir des subventions. Les États dépensent environ 40 milliards de dollars par an – et c’est dans le bas de l’échelle des estimations – pour tenter d’inciter les entreprises à déménager. Quand Amazon faisait du shopping pour une maison pour son deuxième siège, les États n’étaient pas accusés de s’immiscer inutilement dans les affaires des entreprises privées en essayant d’attirer l’entreprise avec des subventions somptueuses. De même, nous n’entendons aucune manifestation lorsque les États et les villes accordent des avantages fiscaux aux entreprises technologiques. Selon Good Jobs First, un organisme de recherche qui suit les subventions des entreprises, Apple et Google ont chacun reçu plus de 200 millions de dollars de subventions étatiques et locales depuis 2015.

L’idée que ces mesures pourraient inciter les entreprises à délocaliser n’est pas théorique.David Heinemeier Hansson, co-fondateur de Basecamp, une société de logiciels à Chicago qui a combattu avec Apple sur son système de paiement, a déclaré la société souhaite déplacer ses opérations à un état avec une telle loi sur les livres.

C’est l’occasion pour les États de ne pas dépenser d’argent pour accomplir quelque chose qu’ils essaient de faire depuis des décennies en utilisant de précieuses ressources publiques: créer de nouveaux emplois de haute technologie et soutenir les petites entreprises innovantes en les aidant à échapper aux conditions onéreuses qui leur sont imposées. eux par Apple et Google. Il s’avère que la sauce secrète à la croissance économique est ce que les dirigeants d’État ont fait pendant des centaines d’années, c’est-à-dire mettre l’équité, et non les monopoles, au centre du processus législatif.

Matt Stoller (@matthewstoller) est directeur de recherche au American Economic Liberties Project et auteur de «Goliath: The 100-Year War Between Monopoly Power and Democracy». Pat Garofalo (@pat_garofalo) est directeur de l’État et de la politique locale à l’American Economic Liberties Project et auteur de «The Billionaire Boondoggle: How Our Politicians Let Corporations and Bigwigs Steal Our Money and Jobs».