CHAPEL HILL, Caroline du Nord – La division d’actions 20 pour 1 d’Alphabet qui vient d’être annoncée n’est pas le présage haussier que les investisseurs prétendent être.
Deux arguments majeurs sont avancés pour expliquer pourquoi ce fractionnement d’actions est haussier pour l’entreprise
GOOG,
GOOGL,
la société mère de Google. Ni l’un ni l’autre n’est convaincant. Si vous aviez acheté l’action à cause de cette annonce, vous devriez donc reconsidérer.
Mythe n° 1 : un fractionnement d’actions signale la confiance des entreprises dans l’avenir
Ce mythe est au moins basé sur des preuves historiques solides. C’est devenu un mythe ces dernières années car les marchés ont fondamentalement changé.
Un fractionnement d’actions était autrefois un présage haussier car il signalait que la direction était convaincue que son action augmenterait par la suite. Les chercheurs ont émis l’hypothèse que les dirigeants d’une entreprise avaient un «sweet spot» vaguement défini dans lequel ils voulaient que leurs actions se négocient, souvent autour de 50 à 75 dollars par action. Si son prix était bien supérieur à cela, ils ne diviseraient leur action que s’ils pensaient que le prix ne reviendrait pas autrement dans cette fourchette.
Cet effet de signalisation s’est beaucoup affaibli ces dernières années pour plusieurs raisons. La première est que les actions à prix élevé ne présentent aucun obstacle pour les investisseurs institutionnels, qui dominent de plus en plus le marché. La seconde est que les investisseurs de détail avec des montants relativement faibles à investir sont désormais en mesure d’acheter des fractions d’actions par l’intermédiaire de grandes entreprises comme Fidelity et Charles Schwab.
SCHW,
Rien ne les empêche donc même d’investir dans une action aussi chère que Google l’est actuellement, à environ 3 000 dollars par action.
Ce graphique reflète l’importance décroissante des fractionnements d’actions. Le graphique montre le nombre d’actions à prix élevé parmi les actions de l’indice S&P 500, à la fois en 2010 et aujourd’hui. Actuellement, par exemple, plus de la moitié des actions de l’indice se négocient à plus de 100 $, contre seulement 20 à la fin de 2010.
Mythe n ° 2: les actions augmentent lorsqu’elles sont ajoutées aux valeurs industrielles du Dow Jones
L’autre raison invoquée pour expliquer pourquoi la répartition de Google est haussière est qu’il s’agit d’une condition préalable à l’ajout au Dow Jones Industrials Average.
DJIA,
et être ajouté à l’indice attirerait davantage l’intérêt des investisseurs.
La raison pour laquelle cette condition préalable existe même est que le Dow Jones est un indice pondéré par les prix. Si un alphabet pré-scindé était ajouté aux industriels Dow, les performances futures de l’indice de référence dépendraient en grande partie de la façon dont Google fonctionne, quelle que soit la performance des 29 autres actions de l’indice. C’est quelque chose que le comité de sélection des indices S&P Dow Jones n’autoriserait probablement pas.
Cet argument ne résiste pas à l’examen. Premièrement, une quantité relativement faible d’actifs de fonds indiciels est référencée au DJIA. Seulement 29 milliards de dollars sont investis dans le SPDR Dow Jones Industrial Average ETF Trust
DIA,
le plus grand des FNB référencés à cet indice. En revanche, les actifs du SPDR S&P 500 ETF
ESPIONNER,
sont d’environ 400 milliards de dollars, et Google fait déjà partie des actions de l’indice S&P 500.
Auparavant, il était vrai que l’ajout à une moyenne de marché majeure était haussier pour l’action ajoutée. Mais cela a cessé d’être le cas il y a quelques années, selon une étude de S&P Dow Jones Indices intitulée « Qu’est-il arrivé à l’effet index ? Un regard sur trois décennies d’ajouts et de baisses dans le S&P 500.” Ainsi, même s’il y avait beaucoup plus d’actifs sous gestion dans les fonds indiciels de DJIA, il n’est pas clair que l’ajout au DJIA serait si haussier.
La ligne du bas? Dans la mesure où l’action de Google s’est redressée uniquement en raison de sa scission imminente, il y a de fortes chances qu’elle se replie bientôt sur ce qu’elle aurait été sans la scission.
Mark Hulbert est un contributeur régulier de MarketWatch. Son Hulbert Ratings suit les bulletins d’investissement qui paient des frais fixes pour être audités. Il est joignable au mark@hulbertratings.com.
Plus sur Google
Thérèse Poletti : Google divise enfin ses actions ; Amazon sera-t-il le prochain, menant à un remaniement de Dow ?
Quatre AG poursuivent Google pour avoir prétendument suivi des consommateurs sans autorisation
