(Reuters) – Des entreprises technologiques telles que Google, Facebook, Amazon et Dell EMC ont remporté jeudi des décisions de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit fédéral, leur permettant d’échapper aux litiges en matière de brevets avec l’entité non pratiquante PersonalWeb Technologies.

Dans un décision de jurisprudence, la juge de circuit américaine Sharon Prost a écrit pour un panel de trois juges affirmant que Google, Facebook et d’autres avaient prouvé que les parties pertinentes des brevets de gestion des données qu’ils étaient accusés de contrefaçon étaient invalides.

Dans un décision distincte sans précédent, le juge de circuit américain Alan Lourie a écrit pour le même panel qu’Amazon n’avait pas enfreint les brevets de PersonalWeb.

Le porte-parole de Dell, Krish Gupta, a déclaré que la société était satisfaite de la décision, qui souligne « l’importance de se défendre lorsque les allégations contre nous manquent de fondement ».

Les avocats de Google Matthias Kamber de Keker Van Nest & Peters et Dan Bagatell de Perkins Coie ont refusé de commenter.

Heidi Keefe de Cooley, qui représentait Facebook, n’a pas non plus répondu immédiatement à une demande de commentaire, pas plus que PersonalWeb ou son avocat Larry Hadley de Glaser Weil Fink Howard Avchen & Shapiro. Google et Facebook n’ont pas non plus répondu immédiatement à une demande de commentaire.

Cynthia Vreeland de Wilmer Cutler Pickering Hale & Dorr, a représenté tous les défendeurs dans l’affaire précédente.

PersonalWeb – qui a poursuivi plusieurs entreprises technologiques pour ses brevets liés aux données – a déposé plaintes contre Google, YouTube, Facebook, EMC Corp et VMWare Inc pour avoir prétendument enfreint trois brevets liés à des systèmes de traitement de données qui attribuent à chaque donnée un nom unique en fonction de son contenu.

Juge de district américain Edward Davila trouvé l’année dernière que les parties pertinentes des brevets étaient dirigées vers des idées abstraites non admissibles au brevet et ont mis fin à l’affaire. Prost, rejoint par Lourie et le juge de circuit Jimmie Reyna, a confirmé la décision jeudi.

PersonalWeb a fait valoir que son invention était un « identifiant essentiellement unique, dérivé d’un algorithme et basé sur le contenu pour tous les éléments de données d’un ordinateur en réseau ». Mais Prost a convenu avec Davila que les parties pertinentes des brevets couvraient un processus abstrait en trois étapes consistant à utiliser un identifiant, à le comparer avec quelque chose d’autre et à gérer les données.

« Ces fonctions sont des processus mentaux qui peuvent être exécutés dans l’esprit humain ou en utilisant un crayon et du papier – un signe révélateur d’abstraction », a déclaré Prost, et « chaque composant de la progression en trois étapes des revendications reflète un concept que nous avons déjà décrit comme abstrait. »

La combinaison de ces processus n’a pas non plus créé une invention brevetable, a déclaré Prost.

Prost a également rejeté l’argument de PersonalWeb selon lequel les parties des brevets étaient valides car elles résolvent un problème spécifique avec les réseaux informatiques. Les problèmes de gestion de l’information « ont longtemps précédé les ordinateurs », a déclaré Prost, et la solution de PersonalWeb n’était pas différente de « par exemple, l’utilisation d’identifiants basés sur le contenu pour purger les livres en double ».

Les brevets n’incluaient pas non plus de concept inventif éligible au brevet, a déclaré Prost.

Dans la décision sans précédent, Lourie a constaté que les serveurs CloudFront d’Amazon n’enfreignent pas les brevets d’identification de données PersonalWeb, affirmant la décision de la juge de district américaine Beth Labson Freeman selon laquelle cela ne pouvait pas prouver la contrefaçon sur la base de sa construction d’un terme de brevet pertinent.

Amazon et son avocat Dave Hadden de Fenwick & West n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Il s’agit de PersonalWeb Technologies LLC c. Google LLC, Cour d’appel des États-Unis pour le circuit fédéral, n° 20-1543, et In re : PersonalWeb Technologies LLC, Cour d’appel des États-Unis pour le circuit fédéral, n° 20-1566.

Pour PersonalWeb : Larry Hadley de Glaser Weil Fink Howard Avchen & Shapiro

Pour Google, Facebook et autres accusés : Cynthia Vreeland de Wilmer Cutler Pickering Hale & Dorr

Pour Google : Matthias Kamber de Keker Van Nest & Peters et Dan Bagatell de Perkins Coie

Pour Facebook : Heidi Keefe de Cooley

Pour Amazon : Dave Hadden de Fenwick & West