Shubhajit Roy : Que signifie le renflouement de 2,9 milliards de dollars du FMI pour le Sri Lanka ?

Il s’agit d’une première étape réaliste et pragmatique. Nous devons maintenant lancer des réformes structurelles et prendre de nombreuses mesures du côté des recettes. Cette question sera difficile parce qu’il s’agit d’un accord au niveau des services du FMI qui doit être approuvé par le conseil d’administration du FMI. Entre les deux, nous devons prendre une série de mesures, en particulier dans le contexte de la restructuration de la dette. Nous avons fait appel à une banque d’investissement, Lazard, pour ce faire, et ils ont élaboré les contours d’un programme de restructuration, qui comprend l’examen de nos dettes commerciales, bilatérales, multilatérales et intérieures et leur équilibrage. Tout d’abord, nous devons prendre des mesures dès le départ, puis passer au programme et procéder à la restructuration.

Ce paquet de 2,9 milliards de dollars sur trois ans n’est pas énorme pour le montant d’argent dont nous avons besoin, mais il donne confiance aux investisseurs pour venir. Les envois de fonds, qui ont diminué de moitié, pourraient augmenter. Et cela donne aussi confiance à nos partenaires bilatéraux comme le Japon. L’Inde nous a aidés tout au long de cette année sans aucune idée de l’endroit où cela allait se terminer. C’est pourquoi nous sommes si reconnaissants à l’Inde parce qu’elle nous a encouragés à aller au FMI. Votre ministre des Finances Nirmala Sitharaman a joué un rôle à cet égard. Mais je pense que la vraie confiance viendra une fois que le conseil d’administration du FMI aura approuvé cet accord et actualisé le programme de mise en œuvre.

Shubhajit Roy : L’économie sri-lankaise est axée sur la consommation depuis des décennies et déficitaire depuis quatre décennies. Comment a-t-il atteint ce précipice où soudainement il y a eu une crise du forex, les matières premières ne pouvaient pas être achetées et le système politique s’est effondré?

Après le départ des Britanniques, notre économie se portait très bien. Nous produisions du caoutchouc et du graphite et nous avons commencé à investir massivement dans des programmes sociaux, qui ont porté leurs fruits. Nos indices de qualité de vie sont très impressionnants à tous points de vue. Donc, ce serait une erreur d’annuler cela. Mais le fait est que nous n’avons pas pris soin de notre économie car nous avons dépensé de l’argent sans investir dans la croissance. Pendant longtemps, notre économie a été fermée. Le vôtre l’était aussi, mais vous aviez votre propre marché. Et quand vous vous êtes ouvert, c’était un voyage différent. Notre économie a été ouverte en 1977, mais notre état d’esprit, malheureusement, était très étatiste. Quatre-vingts pour cent de nos revenus totaux servent à payer les salaires des fonctionnaires. Donc, en gros, vous commencez l’année avec seulement 20% dans votre main. Les 80 % vont à 1,5 million de fonctionnaires et à 500 000 retraités. Notre population est de 22 millions d’habitants. Donc, vous pouvez imaginer la proportion, c’est l’un des ratios les plus élevés qui soient. Notre pension n’est pas capitalisée et est payée directement à partir du budget.

Notre économie a été ouverte en 1977, mais notre état d’esprit, malheureusement, était très étatiste. Quatre-vingts pour cent de nos revenus servent à payer les salaires des fonctionnaires. Donc, en gros, vous commencez l’année avec seulement 20% dans votre main

Des policiers sri-lankais se dressent comme une barrière humaine pour bloquer les manifestants lors d’une manifestation antigouvernementale de la Fédération interuniversitaire des étudiants, au milieu de la crise économique du pays, à Colombo, au Sri Lanka, le 30 août 2022. (REUTERS/Dinuka Liyanawatte)

Le système universitaire est axé sur les emplois gouvernementaux parce que le secteur privé n’est pas développé pour absorber les jeunes. Cela ne nous laisse pas d’autre choix que d’emprunter. Pendant la période de guerre civile entre 1983 et 2009, les gens ne nous ont pas prêté grand-chose. Après 2009, nous avions des possibilités d’emprunt commercial. Depuis, nous avons emprunté 12,5 milliards de dollars sur les marchés internationaux. Cela représente environ 40 % de notre dette. Ainsi, alors que 80 p. 100 de nos revenus vont sous forme de salaires et de pensions au personnel du gouvernement, nous devons payer 70 p. 100 de plus comme intérêts sur la dette. Nous avons fini par emprunter davantage. En 2020, ma propre fondation avait suggéré que nous commencions à effacer la dette en allant au FMI. Malheureusement, nos nationalistes n’ont pas soutenu cette idée. Ainsi, lorsque la COVID a frappé, suivie de la crise ukrainienne, le Sri Lanka a tout simplement basculé.

Ensuite, nous avons des problèmes structurels. En Inde, il y a le secteur privé dans la production et la distribution d’électricité avec le gouvernement comme organisme de réglementation. Dans notre cas, le secteur de l’électricité est un monopole d’État et perd d’énormes sommes d’argent. Les syndicats n’autoriseront pas la privatisation.

Nous avons réussi à déréglementer les secteurs des télécommunications, du pétrole et des services financiers, mais d’autres secteurs doivent être ouverts. Maintenant notre système bancaire is a insisté parce que l’Office de l’électricité, la société pétrolière et la compagnie aérienne nationale empruntent massivement auprès des banques d’État. Il doit y avoir une recapitalisation massive du système bancaire. Cela aura d’énormes conséquences, car nous devrons revoir notre filet de protection sociale.

Le FMI prévoit que notre économie se contractera de 8,4 %. Nous verrons probablement une croissance à partir de l’année suivante à partir d’une base très réduite. Cela s’explique en partie par le fait que notre fiscalité est augmentée. Une partie de l’accord du FMI consiste à augmenter notre TVA de 12 % à 15 %. Je pense que l’ancien Premier ministre de Singapour, Lee Kuan Yew, l’a le mieux résumé : « La démocratie sri-lankaise est une vente aux enchères périodique de ressources inexistantes. » Les politiciens ont surenchéri les uns sur les autres.

Nous recevons environ 300 navires du monde entier chaque année et ceux-ci sont approuvés très régulièrement. Nous devons développer un cadre dans ce nouveau contexte et dialoguer avec l’Inde, car c’est le point d’ancrage de la sécurité régionale.

Shubhajit Roy : Mahinda Rajapaksa a été un politicien habile pendant quatre décennies et au départ, il y avait des investissements et des perspectives positives. Que s’est-il passé lorsque son frère Gotabaya a pris la relève ?

On peut argumenter et pointer du doigt, mais cette crise attendait de se produire parce que nous n’avons pas restructuré l’économie. Nous n’avons pas le dividende démographique, notre société est vieillissante et nous n’avons pas une forte croissance démographique. Le pic démographique de nos jeunes a eu lieu essentiellement dans les années 80, lorsque nous menions une guerre civile. Nous avons perdu la capacité de propulser la croissance au bon moment. J’étais ministre de la Réforme économique en 2001, mais j’ai été diabolisé pour avoir suggéré la privatisation. Mais le fait est que nous aurions dû faire beaucoup de réformes après la fin de la guerre.

Dans cette photo fournie par le ministère du Développement urbain et du Logement du gouvernement du Sri Lanka, l’ancien président du Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa, portant un masque, est accueilli à son arrivée à l’aéroport international Bandaranaike de Colombo, au Sri Lanka, le samedi 3 septembre 2022. (Ministère du développement urbain et du logement du gouvernement du Sri Lanka via AP Photo)

Gotabaya Rajapaksa n’était pas un politicien mais il était très bien intentionné et voulait faire la différence. Mais ensuite, la COVID est arrivée et l’économie a souffert. Notre politique est désordonnée. On peut parler des Rajapaksas, Chandrika Kumaratunga, J Jayewardene mais personne ne s’est penché sur la gestion économique. Au cours des 18 prochains mois, nous avons besoin d’au moins 3 milliards de dollars de notre propre argent dans ce jeu. Où trouve-t-on cela? En vendant certains biens publics. Mais si vous dites que nos aéroports et nos centrales électriques sont des reliques nationales, alors il n’y a pas de retournement.

Heureusement, les gens sont ouverts à la vente de la compagnie aérienne, mais personne ne veut l’acheter parce que la dette est énorme. Vous devez vendre des actifs qui peuvent obtenir de l’argent. Si vous continuez à augmenter la TVA, c’est une personne pauvre qui va payer à la fin. Nos devises provenant des envois de fonds, de l’habillement, de l’informatique et du thé sont statiques depuis près de 40 ans.

Shubhajit Roy : Quand l’Inde vous a contacté, quelles ont été vos conversations ? Comment le LOC de 4 milliards de dollars s’est-il produit?

Nous avons eu des discussions avec Mme Sitharaman. Votre ministre des Affaires étrangères, S Jaishankar, s’y est personnellement intéressé, tout comme le conseiller à la sécurité nationale Ajit Doval. Notre ministre des Finances de l’époque, Basil Rajapaksa, s’est entretenu avec le Dr Jaishankar et Mme Sitharaman. Nous avons examiné trois aspects : l’aide d’urgence, le pétrole et le soutien à la balance des paiements. Nous avions une marge de crédit de 1 milliard de dollars pour la nourriture et les fournitures. Ensuite, nous avons eu une ligne de crédit distincte pour le pétrole et les swaps avec la banque centrale, avec le soutien de la RBI, pour les paiements à l’Union asiatique de compensation.

L’autre partie de la discussion a porté sur l’élaboration d’une stratégie de croissance à plus long terme. Par exemple, Indian Oil est un distributeur au Sri Lanka et exploite le réservoir conjointement avec nous à Trincomalee. Comment pourrions-nous faire de Trincomalee un centre énergétique qui serait gagnant-gagnant pour tous? Nous envisageons une intégration avec l’Inde dans les secteurs du tourisme, de l’énergie et de l’énergie éolienne. Notre capacité énergétique nationale totale est de 4 200 mégawatts, ce qui nous permet de créer un réseau énergétique avec l’Inde et d’obtenir des investissements. Quatre-vingts pour cent des activités du port de Colombo sont des transbordements. Nous avons trois terminaux, l’un appartient au gouvernement, l’autre est contrôlé par le secteur privé, le troisième est un CICT chinois et maintenant Adani arrive avec le quatrième. Il y a de la place pour deux autres terminaux. La majeure partie de cela ira au service de l’Inde, qui doit nous faire confiance en tant que partenaire dans son réseau d’expédition. À l’heure actuelle, nous avons les avantages comparatifs par rapport à l’Inde pour les terminaux en eau profonde. De même, compte tenu de vos besoins en pétrole, si vous installez une raffinerie à Trincomalee et que vous l’utilisez pour stocker une partie de vos réserves stratégiques, ce sera gagnant-gagnant pour les deux. Cela nécessite de la confiance. C’est un processus étape par étape. Cela ne peut pas être faitne du jour au lendemain.

Notre politique est désordonnée. On peut parler des Rajapaksas, Chandrika Kumaratunga, J Jayewardene mais personne ne s’est penché sur la gestion économique. Ils ont tous été désengagés du système

Shubhajit Roy : La diplomatie du piège de la dette de la Chine a-t-elle exacerbé les choses ?

Non. La Chine ne représente que 10 % de notre dette globale. Ce n’est pas petit, mais une grande partie de cet argent a été consacrée à l’infrastructure. Le Japon représente également à peu près la même chose, mais ses conditions sont bien meilleures. Le Japon est un partenaire de développement depuis les années 1970. Mais je pense que dans le contexte stratégique actuel, il y a un débat sur le rôle de la Chine dans cette région et c’est quelque chose dont nous pouvons parler.

Shubhajit Roy : Il y a eu une volte-face du gouvernement sri-lankais à l’arrivée d’un navire chinois. Il y a une contestation entre Pékin et new Delhi sur Colombo. Comment vous voyez-vous pris dans cette interaction ?

Notre histoire avec l’Inde remonte à 7 000 ans, avec la Chine, elle remonte à 1 000 ans. Nous avons été colonisés trois fois par les Portugais, les Hollandais et les Britanniques. Et tout cela avait à voir avec notre situation géographique. Nous recevons environ 300 navires du monde entier chaque année et ceux-ci sont approuvés très régulièrement, sans intervention politique ou bureaucratique. Nous avons eu une situation similaire avec un sous-marin chinois en 2014. Nous devons maintenant développer une sorte de cadre dans ce nouveau contexte et avoir un dialogue avec l’Inde parce qu’elle est clairement le point d’ancrage de la sécurité dans cette région. Nous ne pouvons pas nous permettre de devenir un point chaud. Il doit y avoir une communication au plus haut niveau.

Unni Rajen Shankar : Si 80 % de vos revenus servent à payer le personnel du gouvernement, la taille de votre gouvernement n’est-elle pas trop grande pour un pays de votre taille ? En outre, quelle était l’importance de l’agriculture biologique dans votre effondrement économique?

Je me considère comme un libertarien compatissant parce que je pense que le Sri Lanka a besoin d’un gouvernement plus petit pour faire son travail. Le gouvernement gère tout, des entreprises de restauration rapide aux hôtels, en passant par les aéroports et les infrastructures. Nous devons faire croître le secteur privé afin qu’il puisse créer des emplois alternatifs pour les jeunes qualifiés. Nous devons stimuler les exportations, les investissements étrangers et entrer dans les chaînes d’approvisionnement mondiales. Et oui, la décision sur les engrais organiques nous a touchés. Il devait s’agir d’un programme d’élimination progressive et c’est une leçon apprise.

Amrith Lal : Avez-vous réussi à intégrer les Tamouls éloignés ?

La guerre nous a coûté de jeunes talents. Près d’un million de personnes d’origine tamoule sont à l’étranger et un autre million travaillent en Asie occidentale et ailleurs. Sur une population de 22 millions d’habitants, deux millions sont à l’étranger. C’est le talent qui aurait dû être chez nous. De plus, je pense que nous avons perdu notre sens de l’humanité à certains égards. J’ai 58 ans maintenant, alors j’ai grandi pendant cette période. J’ai rejoint la politique en tant que conseiller de Ranasinghe Premadasa. J’ai perdu un grand nombre de collègues et d’amis au profit des LTTE et de Janatha Vimukthi Peramuna (JVP). Il nous faudra peut-être encore 20 ans pour en sortir (effets de la guerre).

Nous devons réexaminer les processus de réconciliation en raison de la nature très polarisée de notre politique. Il y a beaucoup de lignes de fracture au-delà de l’ethnique, celle de la caste, de la classe, de la religion et de la langue. Les Rajapaksas représentent la population rurale de langue cinghalaise. L’élite anglophone est dans des villes comme Colombo avec une influence disproportionnée sur le jeu de pouvoir. Dans une certaine mesure, la période Rajapaksa aurait pu corriger tout ce déséquilibre, mais c’est une autre ligne de faille. Nous avons des lignes de fracture religieuses. Nous avons eu des insurrections dans le sud dans les années 1970 et 1980. Dans le nord et l’est, nous avons eu la question des LTTE. Récemment, nous avons eu les attentats de Pâques. C’est beaucoup à prendre et nous devons comprendre cette complexité. En ce qui concerne la communauté tamoule, le président actuel tend la main à la diaspora, qui a une forte influence. Nous devrions également examiner comment nous pouvons créer une identité sri-lankaise au niveau national. Si nous devons faire face à la crise économique, nous ne pouvons pas l’oublier.

J’ai participé au processus de paix en 2001 à Londres et à Oslo. Mais je peux voir la frustration avec les politiciens à tous les niveaux. Nous devons réexaminer la situation et trouver un nouveau dialogue, une nouvelle conversation plus en phase avec son temps. Nous parlons toujours le langage qui était utilisé dans les années 1980 et 1990.

Amrith Lal : Existe-t-il un mécanisme quelconque pour libérer les pêcheurs arrêtés par la marine sri-lankaise ?

Au Sri Lanka, les tribunaux les libèrent en trois semaines. Du côté indien, nous avons maintenant un accès consulaire. Le ministre en chef du Tamil Nadu, le député Staline, vient de mettre en place un point focal pour traiter de nos problèmes, les pêcheurs étant l’un d’entre eux. Il y a trois problèmes. Pêche dans notre water n’est pas négociable. Le second est l’aspect écologique de la dénudation des lits de pêche. Si nous perdons du poisson, ce n’est bon pour aucun des deux côtés. Ensuite, il y a la question des moyens de subsistance parce que vous avez des chalutiers commerciaux du côté du Tamil Nadu et principalement des pêcheurs artisanaux, eux aussi des Tamouls, de notre côté. M. Jaishankar s’y est intéressé et le député Staline a une approche très équilibrée.

Raj Kamal Jha : Avez-vous été surpris quand les gens sont sortis dans la rue et sont entrés dans le palais présidentiel, ce qui est susceptible d’être vu dans les pays non démocratiques ? Qu’en pensez-vous?

Notre société est divisée, polarisée et extrêmement volatile. Nous avons ce vernis de tranquillité mais quand il explose, il explose. En 1971, nous avons eu l’une des insurrections les plus brutales du sud par le JVP. Dans les années 1980, c’était la même chose, déclenchée par la présence indienne dans le cadre de l’accord de paix indien. Cet élément volatil se poursuit dans ce mouvement actuel, en particulier avec la Fédération interuniversitaire des étudiants et avec des partis nationalistes lointains comme le FSB. La réaction a été immédiate et elle a été ciblée sur les maisons des politiciens. Les manifestants ont déclaré qu’ils ne reconnaissaient aucune institution et qu’ils voulaient plutôt que les conseils populaires soient une structure parallèle. Au Sri Lanka, il est très facile pour ce courant sous-jacent de devenir une marée.

Cette fois, la protestation est un mouvement de classe moyenne car il n’y avait ni gaz, ni carburant, ni électricité. Le vide politique s’est produit parce que les principaux partis n’étaient pas en mesure de s’engager avec le peuple. Gotabaya Rajapaksa lui-même n’était pas un politicien. Une fois élu président, son parti a fonctionné seul alors qu’il se concentrait sur la gestion de la situation Covid ou l’obtention d’engrais. Ainsi, les politiciens se sont complètement désengagés du système et l’économie s’effondrait. Ce qui me préoccupe, c’est que nous ne devrions pas nous laisser emporter par les protestations parce qu’en fin de compte, nous devons travailler au sein de systèmes. Heureusement, nous sommes revenus à notre Constitution. Vous ne l’aimerez peut-être pas, vous voudrez peut-être le changer, mais vous devez travailler dans son cadre.

Bulletin | Cliquez pour obtenir les meilleurs explicatifs de la journée dans votre boîte de réception

Bien que Gotabaya soit issu d’une famille politique, il voulait faire les choses à sa façon. Fait intéressant, il ne voulait pas utiliser la violence pour écraser les manifestants et j’espère que l’histoire se souviendra bien de lui pour cela. Il est également entré dans le secteur privé. Ce qui m’inquiète, c’est le mariage entre les éléments de Pol Potist et les jeunes romantiques, qui pensent qu’ils peuvent être les Google (en anglais seulement ou Uber de la politique, perturbez tout le système et voyez la vertu en cela. Nous avons besoin de beaucoup de changement au Sri Lanka, nous avons besoin d’une révolution mais pas d’une perturbation totale.

Raj Kamal Jha: Étiez-vous en contact avec Gotabaya Rajapaksa à l’époque et a-t-il une place au Sri Lanka maintenant?

Oui… Mais je ne pense pas qu’il ait sa place en politique. Franchement, j’ai l’impression que nous avons trop de politiciens au Sri Lanka. Les anciens présidents peuvent être des icônes. Par exemple, Jimmy Carter.

Liz Mathew : Qu’est-ce qui est le plus dangereux, la crise économique dans une démocratie ou les divisions dans la société ?

Les deux sont en tandem. Nous n’avons pas été en mesure de redresser notre économie parce que notre société est divisée. Si notre économie ne bouge pas, nous serons dans une situation de poule et d’œuf. Parfois, notre intelligentsia est trop axée sur les nouvelles constitutions et la gouvernance plutôt que sur l’économie. Les ruraux sri-lankais n’ont toujours pas pleinement compris la nécessité d’une économie productive efficace.

Raj Kamal Jha : Quels sont les fruits à portée de main des réformes structurelles ?

J’utiliserais le réseau de connectivité avec l’Inde pour déréglementer le secteur et attirer des investissements privés dans la production d’électricité, ce qui pourrait signifier de nouvelles centrales électriques, des centrales d’énergie renouvelable ou l’achat de centrales existantes. Je libéraliserais la distribution. J’utiliserais la grille avec l’Inde pour créer de la capacité, exporter et importer si nécessaire. L’autre serait le pétrole et l’Inde doit faire appel à Trincomalee en tant que plaque tournante de l’énergie, étant donné que d’ici 2030, elle aura apparemment besoin de 50% de pétrole de plus qu’aujourd’hui. Nous devons privatiser la Sri Lanka Insurance Corporation et les télécommunications. Le problème est que les entreprises sont si énormes et que notre marché est si petit que faire démarrer l’Inde ici n’est pas facile. C’est pourquoi quand des gens comme Gautam Adani arrivent, cela signifie quelque chose. ITC a également investi.

POURQUOI MILINDA MORAGODA

La Haut-Commissaire sri-lankaise Milinda Moragoda a eu une carrière politique distinguée, ayant travaillé avec l’actuel Président sri-lankais Ranil Wickremesinghe et l’ancien Président Mahinda Rajapaksa. Ayant occupé de nombreux portefeuilles en tant que ministre, il connaît parfaitement l’écosystème politique et économique. En tant que dirigeant de la Pathfinder Foundation, il est le mieux placé pour analyser ce qui n’a pas fonctionné dans la nation insulaire.

S’appuyant sur sa vaste expérience, il préconise la nécessité de réformes structurelles, celles qui sortiront l’économie de son ornière, stimuleront la croissance et créeront des synergies avec l’Inde.