Qu’il s’agisse de libellés sur les côtés des boîtes ou de noter que le nouveau coronavirus est microscopique et ne peut donc pas être piégé par le tissu, les rumeurs des médias sociaux et même certains reportages malavisés tentent de dissiper l’idée que le port de couvre-visages en tissu protège les gens du virus.

Si vous avez été sur la page Facebook de l’Index-Journal ces derniers temps, vous avez sans aucun doute rencontré certaines de ces croyances erronées à la suite de l’approbation par le Conseil municipal de Greenwood d’une ordonnance sur les masques.

En dessous de cela, il y a une idée fausse fondamentale sur la façon dont les masques réduisent le risque de propagation de COVID-19.

Vous voyez, la principale raison de porter un couvre-visage en tissu n’est pas de vous protéger, mais de protéger les autres de vous.

Voici comment cela fonctionne: lorsque vous éjectez la salive et le mucus de votre bouche et de votre nez – vous le faites en éternuant, en toussant, en parlant ou même en expirant – le tissu capte une grande partie de cela. Oui, nous sommes dégoûtants. Les particules respiratoires qui traversent le masque ne parcourent qu’une courte distance de votre visage au lieu de 6 pieds, comme elles le feraient si vous ne portiez pas de masque. Si quelqu’un proche de vous porte également un masque, les particules lentes qui s’échappent de votre visage auront du mal à pénétrer leur masque.

(Remarque: vous devez porter un masque correctement pour qu’il fonctionne. Si votre bouche ou votre nez est découvert, vous ne le portez pas correctement.)

Bien sûr, il y a des boîtes qui disent que les masques ne sont pas efficaces pour vous protéger contre le coronavirus. Il existe des études qui indiquent que les masques en tissu sont moins efficaces que les masques chirurgicaux ou les masques n95 pour vous protéger contre les virus respiratoires. Ce n’est pas pour cela que les responsables de la santé vous demandent de porter un couvre-visage. Ils veulent que vous portiez un masque pour protéger les autres lorsque vous êtes dans une situation qui ne vous permet pas de pratiquer la distanciation sociale.

Ce concept semble étrange à sa surface car il suppose que nous sommes malades et que nous pourrions en infecter d’autres. Cependant, lorsque les personnes infectées par le virus peuvent se propager alors qu’elles sont asymptomatiques, présymptomatiques ou présentant des symptômes légers qui peuvent ressembler à des allergies saisonnières ou à un rhume, isoler simplement les personnes présentant des symptômes clairs n’est pas un moyen efficace de prévenir la propagation.

Je sais, je sais, le coronavirus ne fait que 0,125 microns de large, ce qui est beaucoup trop petit pour être arrêté par le tissu. Mais le virus ne flotte pas seul dans l’air – c’est une bonne chose – et est plutôt transporté par ces particules respiratoires.

Certaines personnes partagent des mèmes, des dépliants, des cartes et des histoires qui suggèrent que l’American Disability Act donne aux personnes qui ne veulent pas porter de masque un laissez-passer. Certains sont même ornés du sceau du ministère de la Justice. Eh bien, le MJ a dit ceci: «Le Ministère ne les a pas délivrés et ne les approuve d’aucune façon. Le public ne doit pas se fier aux informations contenues dans ces messages. L’ADA ne prévoit pas d’exemption générale pour les personnes handicapées de se conformer aux exigences de sécurité légitimes nécessaires à la sécurité des opérations. « 

Une autre affirmation souvent citée au sujet des masques est qu’un mandat viole les droits constitutionnels. Il n’y a pas eu de décision de la Cour suprême à ce stade sur les masques et les encadreurs n’ont certainement pas utilisé de «couvre-visage en tissu» nulle part dans la Constitution, il n’est donc pas clair comment les spécialistes des médias sociaux sont si certains. Bien qu’il n’approuve pas une telle exigence, le procureur général Alan Wilson a déclaré que les mandats limités de masques locaux dans le contexte de la pandémie de COVID-19 sont autorisés en vertu de la loi de l’État, et bien que la constitutionnalité devrait être évaluée au cas par cas, Wilson a énuméré «Exiger que quelqu’un porte un masque à l’épicerie» comme exemple de ce qui est probablement constitutionnel.

Je suppose que quelqu’un pourrait poursuivre s’il est tellement irrité par le mandat du masque de la ville, bien qu’il serait juste plus facile et moins cher de suivre les conseils des Centers for Disease Control and Prevention: restez à la maison quand vous le pouvez, gardez au moins 6 pieds entre vous et d’autres lorsque cela est possible, portez un couvre-visage en tissu lorsque vous ne le pouvez pas et lavez-vous les mains souvent. Je fais ce dernier.

Contactez le rédacteur en chef adjoint Matthew Hensley au 864-943-2529 ou sur Twitter @IJMattHensley.