«Je suis satisfaite de voir qu’il y a un grand soutien pour que l’Europe se renforce», a déclaré à POLITICO Marie-Pierre Vedrenne, auteur du projet de loi.

Vedrenne, du groupe centriste Renew Europe, a le soutien du Parti populaire européen de centre-droit et des socialistes et démocrates de centre-gauche. Tous soutiennent qu’il est temps de moderniser radicalement l’arsenal commercial de l’UE.

L’Organisation mondiale du commerce étant dans l’impasse, l’UE a cherché des moyens de développer un nouvel outil commercial pour riposter contre les tarifs douaniers du président Donald Trump, mais elle s’était à l’origine concentrée uniquement sur les marchandises. Les partis politiques transforment désormais ce «règlement d’application» en services.

« En cas d’attaque commerciale, l’UE ne peut pas se permettre de rester passive. Nous voulons pouvoir répondre avec des armes puissantes et aujourd’hui nous chargeons notre bazooka commercial », a déclaré Anna-Michelle Asimakopoulou, qui dirige le dossier du groupe PPE. .

Bernd Lange, des socialistes et démocrates, et président de la commission du commerce du Parlement européen, a déclaré à POLITICO qu’il était « nécessaire » pour l’UE de pouvoir « s’en prendre à … des sociétés de logiciels » telles que Google et Facebook qui sont actuellement exemptées de toute rétorsion commerciale de l’UE parce qu’ils exportent principalement des services plutôt que des marchandises.

Guerre commerciale 4.0

Les législateurs bruxellois pensent que les sanctions sur les services seront plus dissuasives que tarifs sur le soja et les machines.

Ils seraient également mieux adaptés aux chaînes de valeur hautement mondialisées, où la production dépasse facilement les frontières.

Lorsque l’UE a imposé des droits de douane sur les motos Harley-Davidson pour riposter à Donald Trump, le l’entreprise a rapidement transféré sa production vers des usines en Thaïlande, en évitant la douleur tarifaire.

Les sanctions visant directement la propriété intellectuelle d’une entreprise, en revanche, accapareraient une plus grande part des exportations américaines de grande valeur et seraient beaucoup plus difficiles à contourner.

Les experts contactés par POLITICO ont convenu que les représailles commerciales sur les services et la propriété intellectuelle seraient une arme puissante, mais ont averti que les États-Unis pourraient réagir avec fureur.

«Les tarifs sur Bourbon et Boeing sont une chose, mais des représailles croisées contre le droit d’auteur et les symboles religieux comme [trademarks] est un tout autre niveau de guerre « , a déclaré Hosuk Lee-Makiyama, directeur du groupe de réflexion ECIPE.

Alors que la plupart des entreprises de l’UE sont restées silencieuses, certaines deviennent nerveuses. Anders Rehnberg de la Confédération des entreprises suédoises a déclaré qu’il voyait « des risques majeurs avec une telle approche » et a appelé l’UE à étudier d’abord « l’impact » que la loi aurait.

Néanmoins, compte tenu du consensus multipartite au Parlement et du soutien croissant de puissants pays de l’UE, l’UE est désormais susceptible de donner suite.

Les négociateurs du Parlement européen, de la Commission et des pays de l’UE se réunissent vendredi pour commencer à peaufiner les détails de la loi.

L’Allemagne, qui négociera pour les pays de l’UE, a déclaré voulait être d’accord sur la nouvelle loi « dans les premiers mois » de sa présidence du Conseil, qui a débuté en juillet.

La France et l’Italie ont publiquement soutenu la position du Parlement visant à étendre les pouvoirs commerciaux à la propriété intellectuelle et aux services.

L’Allemagne a convenu en principe que l’élargissement du champ d’application aux services et à la propriété intellectuelle avait du sens, ont déclaré des responsables informés de la position du pays. Cependant, Berlin est sceptique quant au fait que l’idée puisse être mise en pratique assez rapidement, avertissant que la résolution des questions juridiques pourrait prendre beaucoup de temps.

Conflits à venir

Les responsables à Bruxelles affirment que la loi renforcerait «l’autonomie» de l’UE, sa capacité à s’en tenir aux objectifs politiques face aux menaces de Pékin et de Washington.

Alors que Bruxelles prévoit d’aller de l’avant avec des politiques susceptibles de bouleverser ses partenaires commerciaux – telles que de nouvelles taxes sur les émissions de carbone et une taxe sur les géants du numérique tels que Google et Facebook – les responsables et les diplomates soutiennent que l’UE doit être prête à tenir le coup.

Certains ont souligné les défaites passées où Bruxelles a reculé face aux menaces commerciales américaines. En 2012, l’UE a abandonné les plans visant à facturer aux compagnies aériennes nationales et étrangères leurs émissions lors des vols vers les aéroports de l’UE, après la Les États-Unis et la Chine menacés pour punir les compagnies aériennes et les fabricants d’avions de l’UE.

Vedrenne, le législateur, a déclaré qu’elle espérait que la nouvelle arme empêcherait de nouvelles guerres commerciales. «Il est important que nous ayons un arsenal juridique complet à utiliser si nécessaire», a-t-elle déclaré. « Ce serait un instrument dissuasif. »

Les diplomates commerciaux ont souligné que la perspective d’être touché directement inciterait les sociétés américaines Big Tech à réfléchir à deux fois avant d’appeler à une guerre commerciale avec l’Europe.

En effet, des entreprises telles que Google et Facebook, qui ont fait pression sur Washington pour imposer des droits de douane aux pays de l’UE pour leurs taxes numériques prévues, ont eu peu à craindre jusqu’à présent, car toute riposte de l’UE les aurait laissés indemnes.

Avec la nouvelle loi européenne, tous les tarifs reviendraient sur leur visage.

« Si nous n’incluions pas les services et la propriété intellectuelle, nous serions incohérents », a déclaré Vedrenne.

pirates des Caraïbes

Ce faisant, l’UE s’égarera dans un territoire largement inexploré. Les experts soulignent que si les représailles en matière de propriété intellectuelle sont en principe possibles et légales, elles n’ont jamais été essayées.

«Inclure les services et la propriété intellectuelle est une initiative intelligente, mais ne sera pas facile à mettre en pratique», a déclaré Henning Grosse Ruse-Khan, lecteur en droit de la propriété intellectuelle à Cambridge. publié un article très cité sur les représailles sur la propriété intellectuelle.

« Il y a quelques précédents où les pays ont dit qu’ils riposteraient sur les droits de propriété intellectuelle, mais cela n’a jamais été mis en pratique », a-t-il déclaré.

L’Équateur en 2000 a obtenu le droit d’exercer des représailles sur la propriété intellectuelle de l’UE contre les tarifs douaniers injustes sur les bananes. « Ce que l’Équateur avait à l’esprit était effectivement de pirater la musique des détenteurs de droits de l’UE », a déclaré Grosse Ruse-Khan. L’Organisation mondiale du commerce a autorisé le plan de l’Équateur de vendre des copies piratées de la musique de l’UE.

« Bien qu’il n’ait jamais donné suite à cette menace, il y a des gens qui soutiennent que c’est ce qui a finalement poussé l’UE à céder et à abolir son régime tarifaire préférentiel », a déclaré Grosse Ruse-Khan.

De même, Antigua-et-Barbuda prévoyait de riposter contre une décision des États-Unis d’interdire les sites de jeux en ligne d’Antigua en ripostant sur la propriété intellectuelle. En 2007, l’OMC autorisé Le projet d’Antigua de mettre en place une plate-forme de streaming pour les films hollywoodiens piratés, tant que la douleur infligée reste proportionnelle. Antigua n’a jamais donné suite, mais l’affaire est devenue connue sous le nom de «pirates des Caraïbes».

Un problème avec les représailles des « pirates des Caraïbes » était qu’il était difficile de déterminer la valeur de la douleur infligée, a déclaré Grosse Ruse-Khan.

Pour l’UE, au-delà du problème pratique, il y avait un grand «risque de réputation» si elle essayait d’aller plus loin dans cette voie. «L’UE est un grand partisan de protections strictes de propriété intellectuelle au niveau international, elle perdrait donc beaucoup de crédibilité si elle se livrait à des pratiques considérées comme du piratage.»

C’est pourquoi l’UE réfléchit à une manière différente de s’en prendre aux titulaires de propriété intellectuelle.

Payer

Les législateurs et diplomates de l’UE ont déclaré qu’ils avaient une approche plus subtile en tête.

Une solution possible consiste à augmenter les frais que les sociétés étrangères ont payés à l’UE pour l’enregistrement ou le renouvellement de leurs marques, plutôt que d’annuler les protections, ont déclaré quatre responsables.

En effet, Grosse Ruse-Khan a déclaré que cette approche «semble globalement raisonnable», mais a averti que, par exemple, les marques n’étaient renouvelées que périodiquement toutes les quelques années, ce qui rendrait les représailles immédiates délicates.

«D’un point de vue interne à l’UE, le règlement doit être compatible avec les propres protections de l’UE en matière de propriété intellectuelle, y compris la Charte de l’UE sur la protection des droits fondamentaux – qui incluent la propriété intellectuelle», a-t-il déclaré.

Les responsables tant du Conseil que du Parlement ont déclaré que la tâche principale des mois à venir serait de déterminer jusqu’où ils pourraient aller pour s’assurer que l’UE se conforme toujours à son propre règlement.

Vedrenne a déclaré que les experts juridiques du Parlement y étaient déjà. «Quand il y a une volonté, il y a un moyen.»