Confirmant la nouvelle de CNBC-TV18, l’Inde a déclaré vendredi qu’elle maintenait sa décision de prélever une taxe de 2% sur les services numériques et a justifié sa position en répondant au représentant américain au commerce (USTR) en tant que sonde lancée en vertu de l’article 301 de la loi américaine sur le commerce.
Selon la réponse écrite de l’Inde, « en toute bonne foi et en toute transparence, en vue d’expliquer et de clarifier la justification politique sous-jacente et la mise en œuvre du prélèvement de péréquation. Le prélèvement ne fait pas de discrimination à l’encontre des opérateurs de commerce électronique non résidents ».
« L’objectif politique sous-jacent et l’application de la taxe de péréquation de l’Inde sont de garantir qu’une taxation neutre et équitable s’applique aux opérateurs de commerce électronique qui résident en Inde ou qui ont une présence physique en Inde et à ceux qui ne résident pas en Inde. Le but est de garantir des règles du jeu équitables en ce qui concerne les activités de commerce électronique entreprises en Inde », a déclaré New Delhi.
Lisez aussi: Les entreprises américaines en Inde ne sont pas prêtes à payer la taxe numérique, selon un groupe de pression
Tout en regrettant l’ouverture d’enquêtes au titre de l’article 301 sur les taxes sur les services numériques, l’Inde a déclaré aux États-Unis que le prélèvement imposé était conforme aux dispositions des normes BEPS. En outre, le prélèvement de péréquation ne peut pas être considéré comme ayant une application extraterritoriale.
New Delhi a introduit une taxe de péréquation de 2% ou une taxe sur les services numériques sur les opérateurs de commerce électronique / numérique non résidents qui n’ont pas d’établissement stable en Inde. Le prélèvement a été annoncé dans le cadre du budget de l’Union 2020 le 1er février, mais il est entré en vigueur le 1er avril.
L’Inde a fixé le 7 de chaque mois après l’achèvement de chaque trimestre comme date limite pour payer cette taxe et a également déjà reçu les réalisations du premier trimestre en raison de cette taxe au plus tard le 7 juillet.
Expliquant les paramètres, New Delhi a déclaré aux États-Unis: « Le seuil d’application de la taxe pour les entreprises dont les revenus annuels dépassent 20 millions de roupies est un seuil bas visant à exempter les très petits opérateurs de commerce électronique à l’échelle mondiale. Il ne fait pas de discrimination contre les entreprises basées aux États-Unis, car il s’applique également à tous les opérateurs de commerce électronique non résidents n’ayant pas d’établissement stable en Inde, quelle que soit l’origine de ces sociétés. «
New Delhi a également déclaré que le concept de prélèvement de péréquation en Inde est né des délibérations du projet OCDE sur l’érosion de la base d’imposition et le transfert de bénéfices (BEPS), qui s’est cristallisé dans le rapport sur l’action 1 du projet BEPS.
Akhilesh Ranjan, président de ce comité sur la fiscalité du commerce électronique et ancien membre du Central Board of Direct Taxes réagissant à la réponse de l’Inde aux États-Unis, a déclaré à CNBC-TV18: « La position adoptée par l’Inde est appropriée et tout à fait correcte. Elle reflète clairement la vision réfléchie de L’Inde que les règles existantes en matière de fiscalité internationale sont devenues obsolètes dans la nouvelle économie mondiale numérisée. Le prélèvement de péréquation vise à faire valoir les droits fiscaux de l’Inde et vise à offrir des conditions de concurrence équitables aux résidents et aux non-résidents engagés dans des entreprises numérisées. «
Dans l’intervalle, l’Inde a rassuré les États-Unis sur le fait que le prélèvement de péréquation était entièrement compatible avec les engagements de l’Inde au titre de l’OMC et des accords fiscaux internationaux.
New Delhi est allé plus loin en déclarant que la taxe de péréquation offre une plus grande clarté, certitude et prévisibilité en ce qui concerne la taxation des paiements de services numériques.
« Loin de viser une ou plusieurs sociétés américaines, le but de la taxe de péréquation est de garantir une plus grande compétitivité, l’équité, le caractère raisonnable et d’exercer la capacité des gouvernements à taxer les entreprises qui ont un lien étroit avec le marché indien par le biais de leurs opérations numériques. » Delhi a ajouté dans les remarques finales.
En outre, New Delhi a déclaré qu’elle serait heureuse de répondre davantage si nécessaire pour fournir les éclaircissements qui pourraient être exigés par l’USTR dans le cadre de ces procédures ou lors de discussions bilatérales en vertu de l’article 303 (a) du Trade Act des États-Unis de 1974.
Les experts ont salué la réponse de New Delhi et estiment que la clarté sur la fiscalité numérique est la voie à suivre, mais craignent également les représailles des États-Unis.
Sandeep Jhunjhunwala, associé de Nangia Andersen LLP, a déclaré: « La réponse déposée par le gouvernement indien concernant tous les aspects de l’enquête montre clairement qu’il n’y a aucune intention de reporter ou d’annuler les dispositions régissant cette taxe. Cependant, les autorités peuvent apporter les éclaircissements nécessaires. et résoudre les ambiguïtés persistantes. La pandémie actuelle a, d’une part, déclenché une augmentation des ventes du secteur numérique et, d’autre part, a forcé les gouvernements à aller au fond de leurs poches et à trouver de nouvelles façons de générer des revenus. «
« Dans ce scénario, l’imposition d’une taxe numérique peut alléger le fardeau du Trésor public à court terme. Mais, l’Inde n’est pas la seule à percevoir une telle taxe, plusieurs pays européens et asiatiques ont maintenant mis en place un prélèvement similaire. Dernièrement, même Nouveau Le Sénat de York a présenté un projet de loi sur la taxe sur la publicité numérique. Les États-Unis, poste de commandement des plus grands géants de la technologie, ont été confrontés au plus fort impact de la taxe numérique unilatérale dans plusieurs pays à travers le monde. Bien que l’administration Trump n’ait pas hésité à prendre des décisions punitives et la mise en œuvre de mesures de rétorsion telles que l’imposition de restrictions commerciales et de tarifs supplémentaires à quelques pays, ce n’est peut-être pas une solution au problème actuel. L’économie mondiale sombrant dans la récession, il est plus impératif que jamais que les pays travaillent de manière cohérente et évitent de se confronter actions unilatérales « , a déclaré Jhunjhunwala
Exprimant des opinions similaires, Amit Maheshwari, associé chez Ashok Maheshwari & Associates LLP, une société de conformité fiscale et de réglementation, a déclaré: «Comme prévu, le gouvernement indien a fermement défendu son action visant à introduire une taxe de péréquation sur les opérateurs de commerce électronique non résidents. Le gouvernement estime que le prélèvement est conforme aux engagements de l’Inde dans le cadre de l’OMC. Le gouvernement indien a pris sa défense en invoquant l’absence de consensus pour taxer l’économie numérique à l’OCDE et également la célèbre décision de la Cour suprême des États-Unis de Wayfair Inc. Ils ont également souligné que le prélèvement est non rétrospectif et non discriminatoire et crée en fait des règles du jeu équitables entre les résidents et les non-résidents. Je pense que le problème de la taxe est la large couverture et le manque de consultation de l’industrie qui a causé plusieurs problèmes. «
Voyons à quel point cette réponse couperait la glace avec les Etats-Unis qui ont très récemment imposé des tarifs douaniers à la France pour ce type de prélèvement.
