L’histoire jusqu’ici: L’Australie travaille sur une loi visant à créer des plates-formes Internet Google et Facebook paient les entreprises de médias d’information pour afficher leur contenu ainsi que pour créer des liens vers leur contenu. Suite à la publication de son projet, l’année dernière, Facebook a déclaré qu’une telle loi pourrait le forcer bloquer le contenu des actualités australiennes sur son flux. La semaine dernière, un peu plus d’un mois après que l’Australie a présenté le projet de loi au Parlement, Google a annoncé qu’il fermerait son moteur de recherche là, si la loi devient une réalité, ce qui incite le premier ministre Scott Morrison à dire: «Nous ne répondons pas aux menaces.

Quelle est la base de cette loi?

L’idée générale existe depuis quelques années maintenant. Dans son rapport 2019, Enquête sur les plateformes numériques, la Commission australienne de la concurrence et de la consommation (ACCC), l’organisme de réglementation de la concurrence du pays, a noté qu’il y avait un déséquilibre fondamental dans le pouvoir entre les médias d’information et les plateformes Internet. Mentionnant spécifiquement Google et Facebook, le rapport indique que ces plateformes ont «un pouvoir de négociation substantiel par rapport à de nombreuses entreprises de médias d’information».

Lire aussi | Google et Facebook risquent de lourdes amendes en vertu du projet de loi australienne sur l’information

Très peu de plates-formes ont la base d’un milliard d’utilisateurs ou la solidité financière d’un Google ou d’un Facebook. De l’autre côté, il y a des millions d’éditeurs individuels, dont aucun n’est à la hauteur de l’échelle des meilleures plates-formes technologiques.

Il a également souligné que la réglementation des médias s’appliquait à peine aux plates-formes, bien qu’elles jouent de plus en plus le même rôle que les médias. Les deux dernières décennies ont également vu la formidable montée en puissance des plateformes et le net déclin des médias d’information traditionnels, qui constituent le contexte du rapport.

Le gouvernement australien, qui aurait senti à quel point il était important d’avoir un environnement médiatique fort et indépendant dans une démocratie, a demandé à l’ACCC de présenter un projet de code, ce qu’il a fait en juillet dernier. Après quelques changements, le Projet de loi modifiant les lois sur le Trésor (code de négociation obligatoire des médias d’information et des plateformes numériques) a été introduit en décembre 2020. Les plus grands acteurs du secteur des médias d’information en Australie, y compris News Corp et Nine Network de Rupert Murdoch, se sont battus pour une telle loi.

Lire aussi | Les États-Unis demandent à l’Australie d’abandonner les lois proposées pour que Facebook et Google payent pour les actualités

Comment le projet de loi cherche-t-il à corriger le déséquilibre?

Ce qui est proposé est un mécanisme obligatoire, en vertu duquel les entreprises de médias d’information pourront négocier avec Facebook et Google concernant le paiement de leur contenu. Si les parties – plateformes numériques et médias d’information – ne parviennent pas à un accord négocié sur la rémunération, un groupe spécial arbitral «choisira entre deux offres finales faites par les parties à la négociation». De plus, le projet de loi prévoit un préavis de 14 jours que les plates-formes doivent donner aux éditeurs concernant tout changement dans leurs algorithmes. Ceci est important car les changements d’algorithmes de plate-forme ont un impact significatif sur le trafic de référence que les éditeurs reçoivent et affectent par conséquent leur activité.

Lire aussi | L’Australie déclare que Google et Facebook rédigent des lois équitables, essentielles pour l’avenir des médias

N’est-ce pas un changement radical par rapport à la façon dont les plates-formes ont travaillé avec les éditeurs?

Oui. C’est l’une de ces rares interventions d’un gouvernement dans les relations éditeur-plateforme. Les plates-formes remplissent une fonction importante dans un monde numérique rempli d’une quantité inimaginable de contenu et d’informations, et dans lequel il y a un flux incessant de nouveau contenu chaque seconde. Ils aident les utilisateurs à découvrir le contenu de ce vaste tas d’informations, soit par le biais de la recherche, soit via le flux d’un ami, par exemple. C’est aussi pourquoi les éditeurs ont besoin de plateformes. Pour de nombreuses publications d’actualité, même bien établies, Google et Facebook sont à l’origine d’une grande partie de leur trafic.

Lire aussi | Un inventeur du World Wide Web s’oppose au plan de paiement de l’Australie

Les publications craignent souvent de bien se comporter sur Google et Facebook. Ils se soucient également de suivre le rythme des changements algorithmiques. Mais la relation éditeur-plateforme a rarement été une question d’argent. Il a presque toujours été question d’outils et de stratégies pour que les éditeurs se débrouillent bien sur les plateformes.

Quelle est la position de Google?

Google n’est pas seulement contre l’idée de payer pour les liens, mais critique également les propositions d’arbitrage et de changements algorithmiques. Dans son blog, Google a dit: « À l’heure actuelle, aucun site Web ou moteur de recherche en Australie ne paie pour connecter les gens à d’autres sites via des liens … Le Code sape l’un des principes clés de l’Internet ouvert que les gens utilisent tous les jours. » De plus, il n’accepte pas l’allégation selon laquelle il est responsable de la baisse des revenus des journaux.

Lire aussi | Google affirme que la loi australienne sur le paiement des actualités est irréalisable

Arrêter son moteur de recherche en Australie est une véritable option car Google a franchi une telle étape dans le passé. En 2014, Google a fermé son service de presse en Espagne, lorsque le gouvernement a introduit une loi pour lui faire payer une redevance pour utiliser le contenu des nouvelles. Google a fermé son moteur de recherche chinois en 2010. En France, il a été contraint par la loi de conclure des accords avec les éditeurs. Les règles de l’UE en matière de droits d’auteur, auxquelles la France a donné force, «permettent aux éditeurs d’exiger une redevance auprès des plateformes en ligne diffusant des extraits de leurs actualités», indique un rapport de Reuters. On ne sait pas sur quelle base la rémunération a été calculée.

Google a proposé une solution différente. Ça va par le nom, Vitrine de Google Actualités, un accord de licence avec des éditeurs du monde entier, pour lequel il prévoit de dépenser 1 milliard de dollars dans le monde au cours des trois prochaines années.