jeIl est temps de s’attaquer au capitalisme monopoliste et, en particulier, au capitalisme monopolistique des données, qui a été dynamisé par Covid-19, forçant le monde à vivre et travailler en ligne. UNE Joe Biden la présidence – de plus en plus probable – et une UE non entravée par la réticence britannique à faire quoi que ce soit d’audacieux pour réformer ou même taxer un secteur privé monopolistique sont en passe de faire cause commune. Ils agiront de manière synchrone pour attaquer le pouvoir monopolistique désormais déconcertant des géants de la haute technologie en s’attaquant à ses fondations – la possession simultanée de plates-formes numériques pivots et la fourniture effrénée des services sur celles-ci.
Ensemble, ils continueront à récupérer le fonctionnement d’Internet et à élargir le contrôle individuel des données personnelles. De plus, Biden, s’il remplit ses promesses de campagne pour défier les entreprises américaines axées sur la valeur des actionnaires, agir sur la crise climatique et élargir les droits syndicaux, européanisera l’économie américaine pour la rendre plus favorable à ce programme de réforme. Ce sera un changement radical – avec la Grande-Bretagne un spectateur marginalisé.
Au cours des 10 derniers jours, le puissant comité judiciaire de la Chambre et la Commission européenne, sous la pression des gouvernements français et néerlandais, ont signalé un disponibilité à contester Apple, Google, Facebook et Amazon au point de les casser. L’UE a tourné autour de la possibilité de séparer les plates-formes «gardiennes» de la capacité de leurs propriétaires à favoriser la vente de leurs propres biens et services sur elles, ce qui est une étape cruciale sur la voie de leur rupture. Mais c’est une première pour la commission d’être contestée si publiquement par un document conjoint de deux gouvernements membres pour faire exactement cela – et pour aller encore plus loin et plus vite si nécessaire. L’initiative a été rapidement soutenue par l’Allemagne.
La capacité de l’UE à agir unilatéralement sur les entreprises américaines est bien entendu limitée et Donald Trump a mis en garde l’UE contre l’extension de ses ambitions aux entreprises américaines. En juin, il a en fait menacé une guerre commerciale sur la volonté de l’UE de sanctionner les taxes numériques sur les Big Four de ses États membres. C’est une menace qui a tellement intimidé les Britanniques affaiblis du Brexit que la semaine dernière signalé que le chancelier, Rishi Sunak, excuserait Amazon d’un projet de taxe numérique britannique.
Mais une administration Biden changerait toute la dynamique. Ce sont les démocrates majoritaires du comité judiciaire qui ont fait la course dans ce rapport historique du Congrès et, même si les républicains ne se sont pas inscrits pour tous les recours, ils ont partagé la même analyse. C’est l’un des rares domaines dans lesquels il existe un consensus bipartisan. La grande technologie, malgré les grands avantages qu’elle a apportés à la société américaine, est devenue trop puissante, arrogante et monopolistique. C’est un prédateur. Il facture des frais exorbitants. Il extrait des données précieuses. Il étouffe ses rivaux. «Ces entreprises», ont écrit les membres du comité, «exercent leur domination de manière à éroder l’esprit d’entreprise, à dégrader la vie privée des Américains en ligne et à saper le dynamisme de la presse libre et diversifiée. Le résultat est moins d’innovation, moins de choix pour les consommateurs et une démocratie affaiblie.
Amen à cela. Il reflète également la pensée à Bruxelles. Si l’UE devait, par exemple, interdire une prise de contrôle planifiée par un géant de la haute technologie d’un challenger technologique potentiel, proscrire les produits et services internes, faire plus pour protéger la confidentialité des données ou insister pour que les plates-formes s’ouvrent, il trouvera un US trop prêt à faire de même.
Le comité a été particulièrement irrité par l’attitude seigneuriale à l’égard du témoignage de Tim Cook, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos et Sundar Pichai, respectivement PDG d’Apple, Facebook, Amazon et Google. Alors qu’il tentait d’obtenir d’eux des réponses sur le fait qu’Apple a abusé de son monopole avec son App Store, sur le monopole de Facebook de la publicité en ligne, sur le fait qu’Amazon utilise des informations recueillies auprès de tiers vendeurs sur ses plates-formes pour aider ses ventes en interne ou sur la façon dont Google exploite son contrôle mondial de la recherche sur Internet, le comité a été bref. Les réponses, a-t-il déclaré, étaient «souvent évasives et non réactives, soulevant de nouvelles questions quant à savoir si elles croient qu’elles sont hors de portée du contrôle démocratique». Mais les PDG n’avaient d’autre choix que d’être évasifs: ils ne pouvaient pas répondre honnêtement sans reconnaître les vérités derrière le questionnement.
Les remèdes proposés sont vastes, reflétés dans le document franco-néerlandais à la Commission européenne. Le droit antitrust et de la concurrence, qui est la pierre angulaire du fair-play dans une économie de marché, est trop neutre, trop lent et ne parvient pas à prendre de l’avance. Trop de challengers ont été éliminés par des rachats qui auraient dû être stoppés, anticipant l’impact sur la concurrence future plutôt que de le juger ici et maintenant. Les plates-formes devraient être interdites d’opérer dans des secteurs d’activité adjacents. Tous les produits et services de quelque source que ce soit devraient avoir un accès égal aux plates-formes, «l’auto-préférence» devrait être interdite et il devrait y avoir une «interopérabilité» complète – des systèmes informatiques capables de fonctionner les uns avec les autres.
La loi devrait être conçue pour permettre aux entreprises privées de lancer leurs propres poursuites pour faute professionnelle. Les groupes de journaux devraient pouvoir se rassembler et utiliser conjointement le nouveau cadre juridique pour insister sur des termes plus justes et moins prédateurs pour l’utilisation de leur contenu journalistique et publicitaire.
Le gouvernement Johnson semble soit aveugle à tout cela, soit le juge d’importance secondaire en plus de ses ambitions pour une «Grande-Bretagne mondiale» libérée du joug de l’UE, même s’il attaque un pouvoir monopoliste prédateur ou accepte, comme il l’a fait lors du sommet européen de la semaine dernière, créer Gaia-x pour stocker et gérer les données à l’échelle de l’UE dans le nuage.
Notre Autorité de la concurrence et des marchés (CMA) a peu de l’ambition de l’UE ou des autorités américaines de la concurrence et lorsque son ancien président Andrew Tyrie a tenté d’en faire un champion du consommateur, observant que les plateformes numériques étaient trop puissantes et pourraient «détruire un petit entreprise avec un changement d’algorithme », il a été ignoré. En juin, il a démissionné en signe de protestation et la CMA a régressé dans sa zone de confort – la prudence technocratique – sans contestation ministérielle de se comporter différemment. Alors que l’UE et les États-Unis refondent le capitalisme numérique, la vérité est brutale: le Brexit, la Grande-Bretagne s’est rendu hors de propos, un pays à piller.
• Will Hutton est un chroniqueur d’Observer
