Alors que certaines entreprises de médias numériques sont en confrontation avec le gouvernement indien, cela peut faire partie d’une bataille plus vaste à l’échelle mondiale à laquelle les entreprises de la Silicon Valley devront faire face alors que de plus en plus de gouvernements dans le monde remettent en question leurs soi-disant principes sur la liberté en ligne. Dans une interview sur Andrew Marr Show de la BBC en mars 2017, Amber Rudd, alors ministre de l’Intérieur britannique, a condamné le cryptage de bout en bout, qui protège la vie privée des utilisateurs de WhatsApp. Rudd était fermement convaincu qu’« il ne devrait y avoir aucun endroit où se cacher les terroristes ». Puis, dans un article d’opinion dans le Daily Telegraph en juillet 2017, Rudd a déclaré que les « vraies personnes » ne sont pas vraiment intéressées par les fonctionnalités de sécurité qui empêchent le gouvernement et les criminels de lire leurs messages. Bien que certains critiques aient qualifié son affirmation de « dangereuse et trompeuse », son idée persiste. Par la suite, en juillet 2019, de hauts ministres du groupe « Five Eyes », comprenant les États-Unis, la Grande-Bretagne, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, ont déclaré que le cryptage ne devrait pas se faire au détriment de la sécurité publique. « Les Five Eyes sont unis pour que les entreprises technologiques ne développent pas leurs systèmes et services, y compris le cryptage de bout en bout, de manière à autonomiser les criminels ou à mettre en danger les personnes vulnérables », a déclaré la ministre britannique de l’Intérieur, Priti Patel.

Pendant ce temps, la Russie fait de plus en plus pression sur Google, Twitter et Facebook pour qu’ils adhèrent aux ordres de répression du Kremlin sur Internet ou aux restrictions de risque à l’intérieur du pays. Un tribunal russe a récemment infligé une amende de six millions de roubles à Google pour ne pas avoir supprimé un contenu illégal. Le président Vladimir Poutine a récemment signé une loi ordonnant à Facebook et Twitter de stocker toutes les données sur les utilisateurs russes dans le pays.

Nous savons que l’influence de ces plateformes en ligne sur la société est énorme. L’épisode de Cambridge Analytica continuerait de nous hanter pendant de nombreuses années à venir. Étant donné que ces plateformes technologiques jouent un rôle essentiel dans de nombreuses activités d’importance nationale et internationale, des campagnes électorales à l’organisation de divers types de manifestations, sans oublier également plusieurs types d’actes criminels, il n’est pas surprenant qu’elles soient contraintes de se conformer aux règles et directives des terres.

Ceci, cependant, n’est qu’un côté de la médaille. L’autre côté n’est pas moins important. Alors que les États-Unis tentent de protéger les intérêts commerciaux de Big Tech sur la scène internationale, tout porte à croire qu’ils essaient de se couper les ailes chez eux. En juin dernier, lorsque Joe Biden a nommé Lina Khan, 32 ans, commissaire à la Federal Trade Commission, Elizabeth Warren, qui s’est présentée pour briser Big Tech lors de sa campagne présidentielle de 2020, a qualifié la nomination de Khan de « nouvelle formidable ». Et la réaction du Financial Times a été : « Khan, le nouveau chef antitrust s’attaquant à la Big Tech ! Oui, Khan a émergé comme le leader du mouvement « hipster antitrust » parmi les jeunes universitaires depuis que son article intitulé Amazon’s Antitrust Paradox a été publié dans le Yale Law Journal en janvier 2017. utiliser l’infrastructure et à quelles conditions », a déclaré Khan dans une récente interview à la BBC.

La récente confrontation de l’Australie avec Facebook a un énorme potentiel pour remodeler l’avenir de l’emprise du géant de la technologie sur cette planète. Les médias australiens se sont plaints du rôle des géants du numérique dans la destruction de leur modèle commercial. Par conséquent, le parlement australien s’est engagé dans le processus d’adoption d’une loi qui obligerait Facebook et Google à payer les éditeurs s’ils hébergent leur contenu. Selon certaines sources, Google et Facebook ont ​​tous deux avancé l’argument selon lequel leurs plateformes améliorent la visibilité du contenu de l’actualité, et également que les règles proposées exposeraient les sociétés Internet à « des niveaux ingérables de risque financier et opérationnel ».

Les deux sociétés ont cependant réagi de différentes manières. Alors que Google a accepté des contrats de plusieurs millions de dollars avec certains grands médias australiens, Facebook a riposté en interdisant aux utilisateurs australiens de partager ou de visualiser un tel contenu sur la plate-forme. Il a intensifié la guerre amère. Le Premier ministre australien Scott Morrison a déclaré que son pays ne se laisserait pas intimider par une entreprise technologique américaine. « Ils changent peut-être le monde, mais cela ne veut pas dire qu’ils le dirigent », a déclaré Morrison. Morrison ressemblait-il à Khan ?

La lutte de Facebook pourrait être un tournant dans l’histoire du monde numérique qui redéfinirait les relations des grandes entreprises technologiques avec la société. Le reste du monde a observé attentivement la confrontation, et une guerre plus importante pourrait se préparer. Des pays comme l’Inde, l’Indonésie, le Brésil, le Mexique et les Philippines abritent le plus grand nombre d’utilisateurs de Facebook en dehors des États-Unis, ce serait un jeu de balle complètement différent si de tels problèmes survenaient dans certains de ces pays dans un proche avenir. Quoi qu’il en soit, après une série de pourparlers entre l’Australie et Facebook, un accord de concession a été conclu et Facebook a restauré les pages d’actualités australiennes après que Canberra a proposé quatre amendements à la loi proposée. Pourtant, cela peut être le début d’une guerre dans une perspective plus large. Microsoft avait exhorté Joe Biden à adopter une législation similaire aux États-Unis. Il y a des signes que des pays comme le Royaume-Uni, le Canada et les pays de l’Union européenne sont impressionnés par la loi australienne.

Globalement, une ouverture des vannes dans différents pays est-elle alors à l’ordre du jour ? Il pourrait bien y avoir un changement de paradigme dans le modèle commercial et le type de fonctionnement des géants de la technologie en raison de tous ces problèmes.

Atanu Biswas
Professeur de statistique, Indian Statistical Institute, Kolkata

(appubabale@gmail.com)