Vers minuit de vendredi à samedi en heure locale, Epic Games et Match Group viennent de renforcer leurs affaires antitrust respectives dans le district nord de la Californie contre Google pour ses pratiques de distribution d’applications Android. Et ils l’ont fait d’une manière juridiquement très importante sur la base des informations obtenues par découverte depuis la première plainte modifiée d’Epic en 2021.
Les créateurs de Fortnite (Epic) et Tinder (Match) Maintenant affirment que l’effort de Google « Project Hug » pour payer les principaux fabricants de jeux pour rester fidèles au Google Play Store est en soi illégal en vertu de l’article 1 de la loi Sherman, ce qui signifie que Google n’aurait pas droit à une analyse de la règle de raison qui mettrait en balance tout préjudice établi par Epic and Match par rapport aux justifications proconcurrentielles que Google chercherait à présenter. En termes simples, si Epic et Match prouvent que Project Hug constitue une restriction déraisonnable du commerce en soi, c’est la fin de la partie pour Google en ce qui concerne cette affirmation.
C’est une différence importante par rapport à Epic Games c. Pomme, où la juge Yvonne Gonzalez Rogers (dans le même district) a abordé la règle de la raison dans son jugement, bien qu’il y ait un différend maintenant en appel – soit dit en passant, l’audience du neuvième circuit est maintenant dans moins de deux semaines – sur la question de savoir si elle en fait a mis en balance les effets anticoncurrentiels du comportement d’Apple par rapport aux avantages proconcurrentiels et si les arguments de « sécurité » et de « confidentialité » d’Apple sont admissibles à proconcurrentiel Avantages. Je suis d’accord avec Epic et ses amici, et j’en discuterai dans un article séparé un de ces jours, également à la lumière des nouvelles récentes qui remettent en question les revendications d’Apple en matière de « sécurité » et de « confidentialité ».
Ce blog n’a pas encore discuté du projet Hug de Google – que Google a plus tard nommé le « Programme Velocity des applications et des jeux » – car je n’ai décidé que récemment de suivre Epic c. Google (en anglais seulement en détail. En août 2021, The Verge a publié un article qui explique très bien ce qu’est le projet Hug (Je ne suis pas toujours d’accord avec l’analyse juridique de The Verge, mais leurs rapports sur les problèmes de magasin d’applications mobiles sont souvent très bons). Google décide de payer Activision Blizzard et d’autres fabricants de jeux pour les dissuader de suivre l’exemple d’Epic de 2018 de sortir des jeux exclusivement en dehors du Google Play Store. Oui, Epic a d’abord tenté de contourner Google Play, mais quand Epic s’est rendu compte qu’il perdait juste une trop grande partie de l’opportunité de marché de Fortnite Mobile en raison de l’immense pouvoir de marché de Google, il a fait marche arrière et a publié Fortnite sur Google Play, où il était disponible jusqu’à ce que Google l’éjecte en août 2020 en même temps qu’Apple et pour la même raison: un système de paiement alternatif intégré à l’application. C’est à ce moment-là que le Epic Games c. Google (en anglais seulement Un litige a commencé et, plus tôt cette année, Match Group a également intenté une action antitrust contre Google au sujet de ses conditions et politiques de distribution d’applications Android.
Google a dépensé des centaines de millions de dollars pour Project Hug. Plus de 20 développeurs majeurs se sont inscrits. Activision Blizzard est le plus important d’entre eux, et c’est maintenant particulièrement intéressant en vue des examens réglementaires en cours de l’acquisition d’Activision Blizzard par Microsoft :
Comme je écrit la semaine dernière, la principale raison pour laquelle Google fait pression sur la Commission européenne et d’autres autorités de la concurrence dans le but de bloquer la transaction est que Microsoft préconise l’ouverture des marchés des applications, qui sont un anathème pour Google.
En tant que fabricant de jeux indépendant, Activision Blizzard a décidé de conclure un accord avec le gros intimidateur. Mais que ferait Microsoft la prochaine fois que Google prendrait une initiative comme Project Hug ? La déclaration de février 2022 de Microsoft – qui fait spécifiquement référence à l’acquisition d’Activision Blizzard – suggère que Google n’obtiendrait pas ce qu’il voulait.
L’autorité antitrust du Brésil – nommée CADE –a clairement indiqué dans sa décision d’autoriser la transaction qu’elle se préoccupe de protéger le processus concurrentiel et le bien-être des consommateurs, mais pas de concurrents comme Google et Sony..
La première plainte modifiée d’Epic mentionnait déjà le projet Hug, mais seulement dans le contexte de la monopolisation et du maintien du monopole. Maintenant, Epic dit qu’il a rassemblé suffisamment de preuves pour pouvoir plaider en soi l’illégalité.
Les affaires antitrust de Google Play dans le district nord de la Californie ne se limitent pas aux affaires d’Epic et de Match Group.. Il y a aussi une affaire qui a été intentée par trois douzaines d’États américains, et quelques recours collectifs.
Voici trois documents relatifs à la motion d’hier soir visant à modifier les plaintes d’Epic Games et de Match Group :
1. La motion d’Epic Games et de Match Group visant à modifier leurs plaintes
Partagez avec d’autres professionnels via LinkedIn :
