Carsten Koall | Getty Images
Les employés contractuels de Google allèguent que les accords de confidentialité de l’entreprise les empêchent de disposer d’un éventail de droits légaux allant de la dénonciation à la divulgation à leurs parents de leur salaire, selon un récent dossier judiciaire.
Une cour d’appel de Californie a récemment discuté d’un procès accusant AlphabetGoogle et l’une de ses sociétés de recrutement, Adecco, ont violé un certain nombre de lois du travail californiennes, y compris la liberté d’expression, en exigeant des travailleurs qu’ils signent des accords de confidentialité étendus.
Les entrepreneurs déclarent qu’ils ne peuvent pas parler de leurs salaires, conditions de travail ou collègues, entre autres, selon le dossier du tribunal.
« En pratique, les plaignants affirment qu’il leur est même interdit d’écrire un roman sur le travail dans la Silicon Valley ou de rassurer leurs parents qu’ils gagnent suffisamment d’argent pour payer leurs factures, des questions qui ne sont liées à aucun besoin légitime de confidentialité », déclare le dossier. .
Google et Adecco n’ont pas immédiatement renvoyé les demandes de commentaires.
Google est confronté à un certain nombre de défis liés à ses effectifs, en plus des antitrust examen minutieux. L’entreprise a atteint cette semaine un Règlement de 310 millions de dollars dans un procès pour inconduite sexuelle, qui comprenait plus de 80 mises à jour aux politiques internes. Ce règlement comprenait la fin de l’arbitrage forcé pour ses employés et la mise à jour des accords de non-divulgation pour permettre aux travailleurs à temps plein de discuter des faits de cas liés au harcèlement ou à la discrimination. Mais il ne couvrait pas définitivement les fournisseurs – au lieu de cela, le règlement a déclaré que Google «encouragerait» ses fournisseurs à revoir leurs politiques NDA.
Les sous-traitants de Google – connus en interne sous le nom de «TVC» pour les intérimaires, les fournisseurs ou les sous-traitants – n’ont pas accès aux mêmes règles et avantages que les employés réguliers de Google, même s’ils représentent plus de la moitié de l’effectif total de Google. Les entrepreneurs ont longtemps plaint sur le système à deux niveaux, qui est devenu plus flagrant lorsque la pandémie de Covid-19 a frappé.
À l’époque, l’entreprise a commencé sévir sur les quelques avantages dont ils bénéficiaient, tels que les outils d’apprentissage en tant qu’employés contractuels pétitionné pour un meilleur traitement.
Selon le dépôt de la plainte, les entrepreneurs ont déclaré que les règles les empêchaient de « divulguer les violations des lois étatiques et fédérales, que ce soit au sein de Google à leurs responsables ou en dehors de Google à des avocats privés ou à des représentants du gouvernement ».
Il a également déclaré qu’ils ne pouvaient pas parler des compétences qu’ils avaient acquises chez Google s’ils cherchaient un emploi chez un concurrent, et ne pouvaient pas recommander des collègues qui pourraient être réceptifs à une offre d’emploi rivale.
Les plaignants allèguent également qu’Adecco a une politique illégale interdisant aux employés temporaires placés chez Google de travailler directement pour Google sans l’autorisation d’Adecco, indique le dépôt. Ils allèguent également que les politiques les ont illégalement empêchés de dénoncer le non-paiement des heures supplémentaires.
« Le défendeur a fait valoir qu’ils communiquaient avec les agences gouvernementales au sujet de violations de la loi, cependant, les plaignants allèguent que ces clauses sont dénuées de sens et contraires aux politiques et pratiques d’application de Google, qui menacent les employés de divulguer des informations », indiquent les documents.
Dans le dossier daté du 21 septembre, la cour d’appel a annulé une décision d’un tribunal inférieur et a déclaré que les plaignants pouvaient aller de l’avant avec l’affaire.
Le dernier dépôt intervient un an après que Google ait atteint une colonie avec le Conseil national des relations du travail des États-Unis pour permettre une discussion plus ouverte sur le campus, ce qui a obligé l’entreprise à afficher une liste de plus de 20 droits et protections des employés dans ses bureaux pendant au moins 60 jours.
.
