(Reuters) – À tout le moins, le fabricant de jeux vidéo Epic Games Inc a incontestablement réussi à impliquer Google LLC dans une lutte pour la confidentialité de documents d’entreprise prétendument sensibles dans le cadre du procès antitrust d’Epic accusant le Play Store de Google d’opérer comme un monopole illégal sur la distribution d’applications et traitement des paiements.

Nous ne savons pas encore si le fabricant de jeux vidéo persuadera le juge de district américain James Donato de San Francisco d’autoriser la divulgation publique de documents, y compris les accords prétendument anticoncurrentiels de Google avec les fabricants de téléphones portables et les télécommunications et les documents internes décrivant la réaction de Google lorsqu’Epic a rejeté un  » offre spéciale » pour empêcher Epic de se séparer du marché des applications Play Store.

Mais comme Google lui-même l’a reconnu dans un dépôt la semaine dernière, Epic a déjà réussi à transformer Google demande de sceller les documents dans un l’occasion de révéler certaines de leurs spécificités – une manœuvre qui a laissé Google s’indigner des violations présumées d’une ordonnance de protection signée par Donato en mai.

« La tentative d’Epic de contourner l’ordonnance de protection et les procédures de mise sous scellés en résumant et en décrivant publiquement les documents confidentiels en cause avant toute décision de justice est inappropriée et préjudiciable », ont écrit les avocats de Google de Morgan, Lewis & Bockius et O’Melveny & Myers. « Google s’oppose au mépris d’Epic pour l’ordonnance de protection du tribunal et à la divulgation inappropriée de ses informations confidentielles. »

Epic n’a pas déposé de réponse à la salve du 11 août de Google, et un porte-parole d’Epic a refusé de fournir une déclaration sur le dépôt de Google. Mais le dossier Epic qui a conduit au dépôt de Google a fait valoir que Google – et non Epic – abuse du processus de rédaction. « Le véritable objectif de la demande de scellement de Google est de dissimuler toute l’étendue de la conduite anticoncurrentielle de Google », a écrit l’avocat d’Epic de Cravath, Swaine & Moore.

Le contexte du conflit de confidentialité, bien sûr, est l’attaque antitrust contre Google, dans laquelle chaque révélation a des implications non seulement juridiques mais aussi réglementaires et de relations publiques. épique, qui poursuivi Google et Apple Inc en 2020 après avoir retiré son jeu Fortnite très populaire de leurs magasins d’applications, fait partie des plaignants dans un litige antitrust multidistrict devant Donato.

En juillet, le créateur de jeux a déposé une plainte modifiée citant des documents qu’il avait obtenus de Google pour amplifier ses allégations selon lesquelles Google a écrasé ses concurrents. La version publique de la plainte affirmait, par exemple, que les contrats de Google avec les fabricants de téléphones portables les empêchaient effectivement de modifier le système Android pour permettre la concurrence avec le Play Store. Il a également allégué que lorsqu’Epic a commencé à travailler avec Samsung sur une plate-forme alternative pour la distribution de ses jeux, Google a proposé une « offre spéciale » pour contraindre Epic à proposer Fortnite via le Play Store.

L’ordonnance de protection obligeait Epic à supprimer toutes les informations des documents que Google avait désignés comme confidentiels. Mais lors d’une audience peu de temps après que le fabricant de jeux a déposé sa plainte modifiée, Donato a rappelé à Google que le public a un « droit d’accès à chaque chose qui se passe dans leurs salles d’audience publiques ». Il a ordonné à Google « d’examiner attentivement ce qui a été scellé et de prendre des décisions indépendantes qui le réduisent ou peut-être l’éliminent complètement ».

Le 5 août, Google déplacé pour sceller parties de la plainte modifiée d’Epic, faisant valoir que ses secrets d’affaires commercialement sensibles ne devraient pas être divulgués. Exceptionnellement, Google a également déposé sa propre version de la plainte d’Epic, reflétant les suppressions proposées par la société.

La version proposée par Google de la plainte d’Epic divulguait plus que le dossier public d’Epic – Google n’a pas rédigé une phrase, par exemple, dans laquelle Epic a révélé que Google « envisageait d’acheter une partie ou la totalité d’Epic » pour bloquer son développement d’un concurrent du Play Store – mais cherchait toujours pour bloquer près de 300 lignes de texte.

Google a également déposé ses propositions de versions expurgées des plaintes des autres plaignants de la MDL, y compris une plainte déposée par des dizaines de procureurs généraux des États et deux plaintes de recours collectif contre les consommateurs. Epic était le seul plaignant à déposer une réponse à la requête de mise sous scellés de Google.

Epic a fait valoir que l’intégralité de sa plainte devrait être publique, étant donné que Google n’offrait que des justifications génériques et non spécifiques pour sceller des documents internes. Ses avocats ont décrit 14 exemples de demandes de confidentialité « particulièrement flagrantes ». Parmi eux : Google a révélé une phrase dans la plainte d’Epic révélant qu’il avait envisagé d’acheter Epic, mais a insisté pour sceller les documents internes sur cette prétendue stratégie commerciale, même si, selon Epic, la stratégie n’a jamais abouti à de véritables négociations.

Epic a également déclaré que Google tentait de conclure des contrats avec des fabricants de téléphones portables qui avaient déjà été publiquement cités par la Commission européenne. Les contrats, a-t-il soutenu, n’étaient guère un secret commercial étant donné que Google les a imposés à l’ensemble de l’industrie. Et de nombreux détails qu’Epic a cherché à divulguer, a déclaré le fabricant de jeux, concernaient des accords Google datant de cinq ou 10 ans.

Epic a déclaré que la demande de scellement de Google était inappropriée. Google a déclaré que la réponse d’Epic était une violation de l’ordonnance de protection. Ces exemples cités par Epic, selon le dossier de Google du 11 août, ont devancé la décision de Donato sur la motion de sceau de Google en décrivant publiquement les documents contestés. Google a exhorté le juge à radier le mémoire d’Epic.

Mais dans ce qui pourrait être un indice que Google craint que Donato ne se range du côté d’Epic, la société a également demandé une chance de fournir un briefing supplémentaire sur sa demande de garder les documents sous scellés, arguant qu’elle « ne devrait pas être pénalisée par la tentative inappropriée d’Epic publiquement pour révéler la substance de documents confidentiels.

Les avocats de Google Brian Rocca de Morgan Lewis et Daniel Petrocelli d’O’Melveny n’ont pas répondu à ma question par e-mail sur le conflit de confidentialité.

Mais si la réaction de la société à la simple description des documents par Epic dans sa plainte est une indication, toute révélation des matériaux réels devrait être en effet juteuse.

Les opinions exprimées ici sont celles de l’auteur. Reuters News, en vertu des principes de confiance, s’engage à respecter l’intégrité, l’indépendance et l’absence de parti pris.

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.