Le directeur de la destitution de la Chambre des États-Unis, David Cicilline (D-RI), prend la parole le deuxième jour du deuxième procès de destitution de l’ancien président Donald Trump au Capitole des États-Unis le 10 février 2021 à Washington, DC.

congress.gov via Getty Images

Un groupe de démocrates de la Chambre fait circuler des projets de discussion de projets de loi antitrust qui obligeraient les plus grandes entreprises technologiques à modifier certaines parties de leurs modèles commerciaux et à restreindre les grandes acquisitions, selon des copies obtenues par CNBC.

Bien que les ébauches puissent encore changer de manière significative avant leur introduction, telles qu’elles sont actuellement rédigées, elles pourraient nécessiter des révisions du modèle commercial pour Pomme et Amazone en limitant leur capacité à exploiter des marchés de produits et d’applications tout en vendant leurs propres produits et applications sur ces mêmes magasins.

Les projets de loi rendraient également plus difficile la tâche de ces entreprises et Facebook et Alphabet (la société mère de Google) pour réaliser de grandes fusions, et les obligerait à permettre aux utilisateurs de laisser plus facilement leurs plateformes avec leurs données intactes. CNBC n’a pas pu savoir immédiatement quand les brouillons seront présentés.

Les projets de loi interviennent après une enquête de 16 mois menée par le sous-comité judiciaire de la Chambre sur les lois antitrust sur les quatre sociétés, qui a abouti à un rapport de près de 450 pages du personnel démocrate l’automne dernier. Alors que les républicains du sous-comité s’écartaient de certaines des propositions les plus extrêmes des démocrates, plusieurs étaient d’accord avec les principales conclusions du rapport démocrate sur le pouvoir de monopole et le comportement anticoncurrentiel et sur la nécessité de restreindre le pouvoir des Big Tech avec une réforme antitrust.

Les projets n’indiquent pas si des républicains soutiennent les projets de loi.

Ce que disent les projets de loi

Plus précisément, les cinq projets de discussion empêcheraient les plateformes de posséder des entreprises qui présentent un conflit d’intérêts, empêcheraient les grandes plateformes de privilégier leurs propres produits par rapport à ceux des concurrents qui dépendent de leurs sites, rendraient plus difficile pour les grandes plateformes de conclure des fusions, augmenteraient les frais de dossier pour les acquisitions et les moyens de mandat pour les utilisateurs de transférer leurs données entre les plates-formes.

L’un des projets de loi, parrainé par le représentant Joe Neguse, D-Colo., semble être une législation complémentaire à la loi bipartite sur la modernisation des frais de dépôt de fusion au Sénat, qui a été adoptée mardi dans cette chambre dans le cadre d’un facture de technologie et de fabrication plus importante de 250 milliards de dollars. Ce projet de loi augmenterait les frais que les entreprises paient pour informer la Federal Trade Commission et la division antitrust du ministère de la Justice des fusions importantes dans le but de collecter des fonds pour ces agences.

Les quatre autres brouillons obtenus par CNBC comprennent :

  • Loi sur la fin des monopoles de plates-formes : Parrainé par la représentante Pramila Jayapal, D-Wash., vice-présidente du sous-comité, ce projet de loi rendrait illégal pour une plate-forme comptant au moins 500 000 utilisateurs américains actifs par mois et une capitalisation boursière de plus de 600 milliards de dollars de posséder ou d’exploiter une entreprise qui présente un conflit d’intérêts évident. Le projet définit un conflit illégal comme celui qui incite une entreprise à favoriser ses propres services par rapport à ceux d’un concurrent ou à désavantager des concurrents potentiels qui utilisent la plate-forme. Les législateurs ont précédemment exprimé leur inquiétude quant au fait qu’Amazon et Apple, qui gèrent respectivement leurs propres plates-formes pour les vendeurs et les développeurs, pourraient nuire à la concurrence en raison d’un conflit d’intérêts pour leurs propres produits ou applications concurrents.
  • Loi sur la concurrence et les opportunités des plateformes : Cette proposition du représentant Hakeem Jeffries, DN.Y., déplacerait la charge de la preuve dans les affaires de fusion vers les plateformes dominantes (définies avec les mêmes critères que le projet de loi précédent) pour prouver que leurs acquisitions sont en fait légales, plutôt que le gouvernement devoir prouver qu’ils réduiront la concurrence. La mesure ralentirait probablement considérablement les acquisitions des entreprises technologiques dominantes.
  • Loi anti-monopole sur les plates-formes : Ce projet de loi, proposé par le président du sous-comité David Cicilline, DR.I., interdirait aux plateformes dominantes de donner à leurs propres produits et services des avantages par rapport à ceux des concurrents sur la plateforme. Cela interdirait également d’autres types de comportement discriminatoire de la part des plateformes dominantes, comme couper un concurrent qui utilise la plateforme des services offerts par la plateforme elle-même, et interdire aux plateformes dominantes d’utiliser des données collectées sur leurs services qui ne sont pas publiques pour les autres pour alimenter leurs propres produits concurrents, parmi plusieurs autres interdictions.
  • Loi sur l’augmentation de la compatibilité et de la concurrence en permettant la commutation de services (ACCESS) : Ce projet de loi de la représentante Mary Gay Scanlon, D-Pa., obligerait les plates-formes dominantes à maintenir certaines normes de portabilité et d’interopérabilité des données, ce qui permettrait aux consommateurs d’emporter plus facilement leurs données avec eux sur d’autres plates-formes.

Les représentants de ces législateurs n’ont pas répondu ou n’ont pas fait de commentaires sur les projets de discussion.

Axes d’abord rendu compte des ébauches.

Abonnez-vous à CNBC sur YouTube.

REGARDER: Big Tech pourrait faire l’objet d’un examen encore plus minutieux en matière d’antitrust et de monopole en 2021 – voici pourquoi

.

Leave a Reply