Les membres du comité de l’énergie et du commerce de la Chambre ont pressé le PDG de Facebook Mark Zuckerberg, le PDG de Google Sundar Pichai et le PDG de Twitter Jack Dorsey sur les efforts de leurs plateformes pour endiguer les allégations de fraude électorale sans fondement et le scepticisme vis-à-vis des vaccins. Les algorithmes opaques qui donnent la priorité à l’engagement des utilisateurs et favorisent la désinformation ont également fait l’objet d’un examen minutieux.
Le représentant Mike Doyle, président du sous-comité de la Chambre sur les communications et la technologie, a déclaré que son personnel trouvait facilement du contenu anti-vaccin sur Facebook, la filiale Instagram de Facebook, Twitter et YouTube.
« Vous pouvez supprimer ce contenu. Vous pouvez réduire la vision. Vous pouvez résoudre ce problème. Mais vous choisissez de ne pas le faire », a déclaré Doyle dans ses remarques liminaires. « Vous avez les moyens. Mais à chaque fois, vous choisissez l’engagement et le profit plutôt que la santé et la sécurité des utilisateurs. »
Les plates-formes technologiques, qui avaient déjà fait face à une pression intense pour lutter contre la désinformation et l’ingérence étrangère avant les élections de 2020, ont fait l’objet d’un examen plus approfondi au cours des mois suivants. Même si certaines entreprises ont déployé de nouvelles mesures pour réprimer les théories du complot électoral, cela ne suffisait pas pour empêcher les partisans purs et durs de l’ancien président Donald Trump de prendre d’assaut le Capitole américain.
L’audience marque également le premier retour des PDG devant le Congrès depuis que Trump a été banni ou suspendu de leurs plates-formes respectives à la suite des émeutes du Capitole. Facebook et Google ont refusé de dire s’ils pensaient être responsables de la diffusion de fausses informations ayant entraîné les émeutes du Capitole, tandis que Twitter a reconnu que c’était le cas.
Dans ses remarques liminaires, Zuckerberg a rejeté la responsabilité d’avoir fomenté les émeutes, rejetant carrément le blâme sur Trump et un «environnement politique et médiatique qui sépare les Américains».
Zuckerberg a déclaré que Facebook « a fait notre part pour garantir l’intégrité de l’élection. Et puis le 6 janvier, le président Trump a prononcé un discours … appelant les gens à se battre ».
Les auditions coïncident avec une législation en cours d’examen à la Chambre et au Sénat pour freiner l’industrie de la technologie. Certains projets de loi visent la domination économique des entreprises et les prétendues pratiques anticoncurrentielles. D’autres se concentrent sur l’approche des plates-formes en matière de modération de contenu ou de confidentialité des données. Les diverses propositions pourraient introduire de nouvelles exigences strictes pour les plates-formes technologiques, ou les exposer à une responsabilité juridique accrue de manière à remodeler le secteur.
De nombreux législateurs ont eu des mots durs pour les plates-formes technologiques. Mais le sujet et l’orientation de leurs questions ont fourni un indice important quant aux prochaines étapes possibles du Congrès. Les démocrates ont axé leurs questions sur les algorithmes des plates-formes technologiques et sur la manière dont leur quête de profit conduirait prétendument à des résultats négatifs pour les utilisateurs et la société dans son ensemble. Les républicains, quant à eux, ont introduit une nouvelle ligne d’attaque mettant l’accent sur la façon dont les pratiques des plateformes sont particulièrement toxiques pour la santé mentale des enfants et des adolescents.
L’audience de plusieurs heures ressemblait parfois à un duel entre les législateurs ouvertement indignés et les dirigeants en difficulté. Les membres du Congrès ont accusé les PDG d’être suffisants, évasifs et condescendants. Dans certaines de leurs réponses, les PDG semblaient à peine contenir leur propre exaspération avec des questions par oui ou par non.
Dorsey en particulier a semblé exprimer ses frustrations, en direct, sur Twitter. Il a publié un sondage Twitter qui demandait simplement « ? » et a offert deux réponses possibles – oui et non. Il a également retweeté les critiques des législateurs qui ne partageaient pas les idées de Dorsey sur la politique de fond.
Pour les dirigeants sur la sellette, la session de jeudi peut également être leur dernière chance de présenter personnellement un cas aux législateurs avant que le Congrès ne se lance dans des modifications potentiellement radicales de la loi fédérale.
Au cœur de la bataille politique à venir se trouve la section 230 de la Loi sur les communications de 1934, le bouclier de responsabilité de signature qui accorde aux sites Web l’immunité juridique pour une grande partie du contenu publié par leurs utilisateurs. Les membres des deux parties ont appelé à des mises à jour de la loi, qui a été interprétée au sens large par les tribunaux et est créditée du développement de l’Internet ouvert.
Le témoignage écrit des PDG avant l’audience très médiatisée de jeudi esquisse des domaines de terrain d’entente potentiel avec les législateurs et fait allusion aux domaines dans lesquels les entreprises ont l’intention de travailler avec le Congrès – et aux domaines dans lesquels la Big Tech est susceptible de repousser.
Mais ces affirmations de progrès ne sont pas susceptibles d’apaiser les membres du comité, dont la note citait plusieurs documents de recherche indiquant que la désinformation et l’extrémisme sont toujours endémiques sur les plates-formes.
.
