WASHINGTON, DC – Les PDG de Twitter, Facebook et Google sont confrontés à un grillage de sénateurs républicains faisant des allégations non fondées selon lesquelles les géants de la technologie font preuve de préjugés anti-conservateurs.

Le Comité sénatorial du commerce a convoqué le PDG de Twitter, Jack Dorsey, Mark Zuckerberg de Facebook et Sundar Pichai de Google pour témoigner pour une audience mercredi. Les dirigeants ont accepté de comparaître à distance après avoir été menacés d’assignation.

À l’approche de l’élection présidentielle, les républicains dirigés par le président Trump ont jeté un barrage de griefs contre les plateformes de médias sociaux de Big Tech, qu’ils accusent sans preuve de réprimer délibérément les opinions conservatrices, religieuses et anti-avortement.

Le chœur des protestations a augmenté ce mois-ci après que Facebook et Twitter ont agi pour limiter la diffusion d’un article politique non vérifié du New York Post, à tendance conservatrice, à propos du candidat démocrate à la présidentielle Joe Biden, une action sans précédent contre un grand média. L’histoire, qui n’a pas été confirmée par d’autres publications, citait des courriels non vérifiés du fils de Biden, Hunter, qui auraient été divulgués par les alliés de Trump.

Au-delà de la remise en question des PDG, les sénateurs devraient examiner des propositions visant à réviser les protections juridiques de longue date pour le discours en ligne, une immunité qui, selon les critiques des deux parties, permet aux entreprises d’abdiquer leur responsabilité de modérer impartialement le contenu.

Zuckerberg a répondu à la critique dans ses remarques liminaires: « Le fait que les deux parties nous critiquent ne signifie pas que nous faisons les choses correctement. Mais cela signifie qu’il y a de véritables désaccords sur les limites du discours en ligne. »

Le ministère de la Justice a demandé au Congrès de retirer certaines des protections fondamentales qui ont généralement protégé les entreprises de technologie de la responsabilité juridique de ce que les gens publient sur leurs plates-formes. Trump a signé un décret mettant en cause les protections contre les poursuites en vertu de la loi de 1996 sur les télécommunications.

«Pendant trop longtemps, les plateformes de médias sociaux se sont cachées derrière les protections de la section 230 pour censurer le contenu qui s’écarte de leurs croyances», a récemment déclaré le sénateur Roger Wicker (R-MS), président du Comité du commerce.

Dans leurs déclarations liminaires préparées pour l’audience, Dorsey, Zuckerberg et Pichai ont abordé les propositions de modification de ce que l’on appelle l’article 230, une disposition d’une loi de 1996 qui a servi de base à un discours sans entraves sur Internet. Zuckerberg a déclaré que le Congrès « devrait mettre à jour la loi pour s’assurer qu’elle fonctionne comme prévu. »

«Nous ne pensons pas que les entreprises de technologie devraient prendre autant de décisions sur ces questions importantes seules», a-t-il déclaré, approuvant le rôle actif des régulateurs gouvernementaux.

Dorsey et Pichai, cependant, ont appelé à la prudence lors de toute modification. «Le fait de saper l’article 230 entraînera une suppression beaucoup plus importante du discours en ligne et imposera de sévères limitations à notre capacité collective à lutter contre les contenus préjudiciables et à protéger les personnes en ligne», a déclaré Dorsey.

Pichai a exhorté les législateurs à «être très attentifs à toute modification de l’article 230 et à être très conscients des conséquences que ces changements pourraient avoir sur les entreprises et les consommateurs».

Le procureur général adjoint Stephen Boyd a déclaré mardi aux dirigeants du Congrès dans une lettre que les événements récents ont rendu les changements plus urgents. Il a cité l’action de Twitter et Facebook concernant l’histoire du New York Post, qualifiant les limites des entreprises de «assez préoccupantes».

Le chef de la Federal Communications Commission, une agence indépendante, a récemment annoncé son intention de réexaminer les protections juridiques, mettant potentiellement de la viande sur les os de l’ordre de Trump en ouvrant la voie à de nouvelles règles. La décision du président de la FCC Ajit Pai, nommé par Trump, a marqué une volte-face par rapport au poste précédent de l’agence.

Les géants des médias sociaux font également l’objet d’un examen minutieux pour leurs efforts visant à contrôler la désinformation sur les élections. Twitter et Facebook ont ​​giflé une étiquette de désinformation sur le contenu du président, qui compte environ 80 millions d’abonnés. Trump a soulevé la perspective sans fondement d’une fraude de masse dans le processus de vote par correspondance.

À partir de mardi, Facebook n’acceptait aucune nouvelle publicité politique. Les publicités politiques précédemment réservées pourront être diffusées jusqu’à la clôture des sondages mardi prochain, date à laquelle toute publicité politique sera temporairement interdite. Google, qui possède YouTube, arrête également les publicités politiques après la clôture des sondages. Twitter a interdit toutes les publicités politiques l’année dernière.

Les démocrates ont concentré leurs critiques des médias sociaux principalement sur les discours de haine, la désinformation et d’autres contenus susceptibles d’inciter à la violence ou d’empêcher les gens de voter. Ils ont critiqué les PDG de Big Tech pour ne pas avoir policé le contenu, se focalisant sur le rôle des plateformes dans les crimes de haine et la montée du nationalisme blanc aux États-Unis.

Facebook, Twitter et YouTube se sont efforcés d’endiguer la vague de matériel qui incite à la violence et répand des mensonges et des théories du complot sans fondement.

Les entreprises rejettent les accusations de partialité, mais se sont demandé avec quelle force elles devraient intervenir. Ils ont souvent fait tout leur possible pour ne pas paraître biaisés contre les opinions conservatrices – une posture qui, selon certains, les fait effectivement basculer vers ces points de vue. L’effort a été particulièrement tendu pour Facebook, qui a été pris au dépourvu en 2016, lorsqu’il a été utilisé comme un canal par des agents russes pour répandre de la désinformation au profit de la campagne présidentielle de Trump.

L’attention indésirable portée aux trois entreprises s’ajoute aux angoisses de l’industrie de la technologie, qui fait également l’objet d’un examen minutieux de la part du ministère de la Justice, des régulateurs fédéraux, du Congrès et des procureurs généraux des États du pays.

La semaine dernière, le ministère de la Justice a poursuivi Google pour avoir abusé de sa position dominante dans la recherche et la publicité en ligne – la tentative la plus importante du gouvernement de protéger la concurrence depuis son affaire révolutionnaire contre Microsoft il y a plus de 20 ans.

Avec l’antitrust à l’honneur, Facebook, Apple et Amazon font également l’objet d’une enquête au ministère de la Justice et à la Federal Trade Commission.

L’Associated Press a contribué à ce rapport.