Les législateurs des deux chambres du Congrès ont réintroduit le bipartisme factures Mercredi pour permettre aux organes de presse de négocier collectivement avec des géants de la technologie comme Google et Facebook.

Le Journalism Competition and Preservation Act, conçu pour aider les agences de presse à récupérer les revenus publicitaires numériques indispensables, est coparrainé par les représentants David Cicilline (DR.I.) et Ken Buck (R-Colo.) Et la Sens. Amy Klobuchar (D-Minn.) Et John Kennedy (R-La.). Les versions précédentes du projet de loi ont recueilli le soutien de 48 associations de presse d’État et de la News Media Alliance, qui représente plus de 2 000 publications.

«Ce projet de loi donnera aux journalistes et aux éditeurs locaux qui travaillent dur le coup de main dont ils ont besoin en ce moment, afin qu’ils puissent continuer à faire leur travail important», a déclaré Cicilline dans un communiqué de presse.

De nombreux acteurs du secteur indiquent que Google et Facebook sont responsables de la baisse des revenus. Les éditeurs qui comptaient autrefois sur les revenus de la publicité imprimée ont dû se concentrer plutôt sur leur présence numérique, car de plus en plus de personnes consomment leurs actualités en ligne. Mais Google et Facebook ont ​​monopolisé le marché de la publicité, détournant des revenus qui seraient autrement allés aux éditeurs.

Selon un communiqué de presse de NewsGuild, le Comité sénatorial du commerce, de la science et des transports a constaté qu’un annonceur cherchant à toucher 40000 lecteurs du Los Angeles Times paierait 400000 $ en publicités imprimées, 5600 $ en publicités numériques ou 16 $ en publicités Google.

Si elle est adoptée, la loi sur la concurrence et la préservation du journalisme établirait une «sphère de sécurité» de quatre ans au cours de laquelle les organes de presse bénéficieraient de l’immunité contre les lois antitrust fédérales et étatiques. Ils pourraient alors négocier collectivement avec les géants de la technologie.

Le président de News Media Alliance, David Chavern, s’est dit «très optimiste» quant aux chances du projet de loi. Le projet de loi de l’année dernière a reçu le soutien bipartite de membres, dont le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell (R-Ky.) Et le sénateur Cory Booker (DN.J.) et Rand Paul (R-Ky.).

Le projet de loi présenté mercredi est essentiellement identique aux versions soumises en 2019 et 2018. Cependant, Chavern a déclaré que certains membres du Congrès ont exprimé leur intérêt pour en ajouter davantage au projet de loi. Ces changements pourraient inclure le règlement des différends et un libellé décrivant explicitement les avantages pour les petits éditeurs.

« L’un des cadres mauvais et incorrects qui est mis autour de ce débat est que d’une manière ou d’une autre, ces négociations profitent principalement aux grands éditeurs », a déclaré Chavern.

Il a souligné qu’avant que l’Australie n’adopte son code de négociation dans les médias d’information obligeant les plates-formes numériques à payer les éditeurs de nouvelles pour lier leur contenu le mois dernier, certains grands éditeurs avaient des accords avec Google: «En réalité, le seul espoir pour les petits éditeurs est d’avoir un code de négociation soutenu par la loi. »

Le code de négociation australien est plus robuste que les projets de loi sur la sphère de sécurité actuels et, à certains égards, fournit un modèle pour ce à quoi pourrait ressembler la future législation. Mais le premier amendement empêche les États-Unis de simplement transférer le code de l’Australie.

«Nos tribunaux accordent beaucoup de déférence à ceux qui essaient de diffuser des informations. Malheureusement, dans notre cas, c’est grâce à notre travail et à un investissement financier considérable », a déclaré Danielle Coffey, vice-présidente principale et avocate générale de News Media Alliance. «Nous nous sommes plutôt concentrés sur le déséquilibre de la concurrence, car même si vous avez les meilleurs droits au monde, si vous avez un monopole et que vous ne pouvez pas faire valoir ce droit, que faites-vous?»

La News Media Alliance estime que Google et Facebook captent collectivement 90% de la croissance des revenus publicitaires numériques et environ 60% des revenus publicitaires numériques totaux aux États-Unis.

Plus tôt cette année, Google a menacé de se retirer d’Australie et Facebook a effacé le contenu des actualités de sa plate-forme dans le pays. Tous deux sont revenus sur leurs décisions après de nombreuses critiques, mais certains craignent toujours que les plateformes numériques ne renoncent aux éditeurs de nouvelles au lieu de les payer.

Penny Abernathy, professeur à la Northwestern University Medill School of Journalism, a déclaré que les inversions des entreprises de technologie suggèrent qu’elles comprennent à quel point le problème est important pour leurs utilisateurs. Coffey a souligné qu’après que Google a fermé son service Google News en Espagne en 2014, le trafic vers les sites d’information espagnols demeuré stable à long terme. Certains sites ont même constaté une amélioration du trafic et des revenus, car les gens se rendaient directement sur les sites au lieu de cliquer sur une plate-forme tierce.

La montée de la législation obligeant les plateformes numériques à payer les organes de presse dans d’autres pays montre que «le monde bouge et nous ne pouvons pas être laissés pour compte», a déclaré Chavern. Cela, et la crise actuelle de désinformation, peuvent rendre les législateurs américains plus susceptibles de soutenir le Journalism Competition and Preservation Act.

«Le coût de la désinformation est plus clair qu’il ne l’a jamais été. Je pense, en particulier, que les événements du 6 janvier ont mis en évidence les effets du monde réel d’avoir un écosystème en ligne dominé par la désinformation », a déclaré Chavern. «L’antidote à la désinformation est une bonne information, et c’est ce que nous créons et fournissons.»

Les projets de loi de la sphère de sécurité ne sont qu’un signe de la pression croissante pour limiter le pouvoir de Google et Facebook. Les deux sociétés font face à des poursuites antitrust bénéficiant d’un large soutien. Par exemple, l’une des poursuites contre Facebook a été déposée conjointement par la Federal Trade Commission; Washington DC; Guam et 46 états.

Le sous-comité antitrust du pouvoir judiciaire de la Chambre devrait entendre vendredi les témoignages de Chavern, du président de NewsGuild Jonathan Schleuss, de la présidente de l’Association nationale des radiodiffuseurs pour la télévision, Emily Barr, du président de Microsoft Brad Smith et d’autres. L’audience fait partie d’une enquête, qui a débuté en juin 2019, sur la manière dont les entreprises technologiques affectent les organes de presse et leur capacité à générer des revenus publicitaires.

Ces dernières années, les législateurs ont introduit un nombre de factures pour aider l’industrie de l’information. Leur approche va des subventions directes pour les abonnés aux informations et aux journalistes locaux à l’obligation de placer une certaine partie de la publicité gouvernementale auprès des organes de presse locaux.

Mercredi, la Chambre a adopté le projet de loi de secours très attendu de 1,9 billion de dollars COVID-19. Le forfait de relance comprend allégement de pension pour les journaux communautaires, ce qui leur donnera plus de flexibilité dans le financement des pensions. L’ancien PDG de McClatchy Craig Forman a écrit dans un éditorial que si une mesure similaire avait été adoptée l’année dernière, l’entreprise aurait pu éviter dépôt de bilan.

Abernathy, qui a rédigé quatre rapports sur l’état des médias locaux, a déclaré qu’elle avait remarqué que la prise de conscience des difficultés de l’industrie augmentait ces dernières années. En 2016, son premier rapport n’a pas gagné beaucoup de terrain. Mais son rapport de 2018 a suscité une forte réponse de la part des acteurs de l’industrie.

« Le Rapport 2020, il a vraiment ricoché et résonné dans le monde entier », a déclaré Abernathy. «Il y a eu une prise de conscience croissante d’abord dans l’industrie et ensuite, parmi les décideurs politiques et autres, qu’il y a un vide qui a été créé. Vous ne pouvez tout simplement pas avoir les nouvelles auxquelles vous aviez l’habitude. «