La législation bipartite marque la poussée la plus importante du Congrès à ce jour pour maîtriser la Silicon Valley, visant dans certains cas directement les modèles commerciaux sous-jacents des géants de la technologie.
Le plus agressif des cinqLes projets de loi, qui répondent aux préoccupations concernant les géants de la technologie utilisant leur contrôle sur plusieurs secteurs d’activité pour favoriser leurs propres produits ou pour supprimer leurs concurrents, ouvrent la porte à la dissolution des entreprises si elles ne se conforment pas.
« Par exemple, un moteur de recherche ne pourrait pas posséder un service vidéo qu’il a des incitations à favoriser dans les résultats de recherche », selon le matériel de presse fourni pour la législation proposée. « Dans de tels cas, le projet de loi oblige les plateformes dominantes à céder les secteurs d’activité lorsque le pouvoir de contrôle de la plateforme lui permet de favoriser ses propres services ou de désavantager ses rivaux. »
Les projets de loi ne nomment pas de sociétés spécifiques. Mais pratiquement toutes les propositions législatives cherchent à répondre aux conclusions d’une enquête de 16 mois sur l’industrie de la technologie menée par le panel antitrust du House Judiciary Committee. Cette enquête a conclu, dans un rapport historique, qu’Amazon, Apple, Facebook et Google jouissent d’un pouvoir de monopole et ont abusé de leur position de diverses manières au détriment d’une concurrence loyale.
« À l’heure actuelle, les monopoles technologiques non réglementés ont trop de pouvoir sur notre économie », a déclaré le représentant David Cicilline, président du sous-comité, dans un communiqué. « Ils sont dans une position unique pour choisir les gagnants et les perdants, détruire les petites entreprises, augmenter les prix des consommateurs et mettre les gens au chômage. Notre programme uniformisera les règles du jeu et garantira que les monopoles technologiques les plus riches et les plus puissants respectent les mêmes règles. comme le reste d’entre nous. »
Google a refusé de commenter la législation. Facebook, Apple et Amazon n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Les grandes entreprises technologiques ont précédemment nié s’être livrées à un comportement anticoncurrentiel. Ils soutiennent qu’ils sont en concurrence loyale et qu’ils fournissent des produits et des services qui ont grandement profité aux consommateurs.
La législation proposée a suscité les éloges des critiques de Big Tech et de petits rivaux. Roku, le fabricant d’appareils de streaming qui est en concurrence avec plusieurs des plus grandes entreprises technologiques, a déclaré vendredi qu’un « ensemble agressif de réformes est nécessaire pour empêcher un avenir où ces monopoles abusent davantage du choix des consommateurs et entravent l’accès à des produits innovants et indépendants ».
Les défenseurs de l’industrie technologique affirment que les projets de loi entraîneraient des changements spectaculaires pour les consommateurs. Les projets de loi interdiraient potentiellement des pratiques telles que la possibilité de voir des vidéos YouTube dans les résultats de recherche Google, ou la livraison gratuite sur Amazon Prime pour certains produits, Adam Kovacevich, fondateur et PDG de la Chamber of Progress, un groupe de défense soutenu par Amazon, Facebook, Google et d’autres, ont écrit avant l’introduction des projets de loi.
Chacun des projets de loi est dirigé par plusieurs démocrates du comité et au moins un républicain, selon des conseillers du Congrès. La coopération bipartite montre comment le techlash est devenu l’un des rares problèmes qui peuvent unir les deux côtés de l’allée, bien que les deux parties soient parfois en désaccord sur le diagnostic des problèmes les plus urgents de la Silicon Valley.
« Il n’y a pas beaucoup de républicains et de démocrates d’accord ces jours-ci, mais nous convenons que nous devons lutter contre cette crise », a déclaré l’un des assistants.
Le paquet ne comprend aucune disposition traitant des allégations républicaines de parti pris anti-conservateur perçu des plateformes en ligne, ont déclaré les assistants, en partie parce que la modération du contenu en ligne ne relève pas de la compétence du comité et parce que le plus haut républicain du comité, le représentant Ken Buck, croit les allégations de préjugés idéologiques découlent d’un problème de monopole plus large dans le domaine de la technologie.
« Ces entreprises ont maintenu un pouvoir de monopole sur le marché en ligne en utilisant une variété de comportements anticoncurrentiels pour étouffer la concurrence », a déclaré Buck dans un communiqué. « Cette législation brise le pouvoir monopolistique de Big Tech de contrôler ce que les Américains voient et disent en ligne, et favorise un marché en ligne qui encourage l’innovation et offre aux petites entreprises américaines des règles du jeu équitables. »
La législation cherche à imposer des restrictions uniquement aux plus grandes plateformes du pays. Par exemple, une proposition d’interdiction des soi-disant « acquisitions meurtrières » s’appliquerait aux sociétés de plate-forme ayant une capitalisation boursière de plus de 600 milliards de dollars et au moins 50 millions d’utilisateurs mensuels ou 100 000 clients commerciaux.
Bien que les projets de loi interdisent certaines pratiques, ils confient la responsabilité de l’application (et des ressources plus importantes) aux responsables antitrust du ministère de la Justice et de la Federal Trade Commission.
« L’Amérique a été sur la touche » en ce qui concerne l’application des lois antitrust, a déclaré l’un des assistants. « Nous nous sommes endormis sur le basculement de ces nombreuses transactions. Il existe un consensus croissant dans le monde entier selon lequel le statu quo ne fonctionne pas. »
.
