Dans des e-mails internes non scellés vendredi par un juge de l’Arizona dans le cadre d’un procès pour fraude à la consommation en cours, les employés de Google ont admis que certaines parties des paramètres de confidentialité de l’emplacement de leurs applications étaient déroutantes et pouvaient être trompeuses.
En mai, le procureur général Mark Brnovich a déposé une procès fortement expurgé alléguant que les processus de collecte de données de Google avaient enfreint les Loi sur la fraude à la consommation.
Le bureau du procureur général a commencé à enquêter sur Google après une Article de l’Associated Press en 2018 a révélé certaines façons dont l’entreprise suit les mouvements des utilisateurs et les difficultés de suppression de ces autorisations de suivi.
« Je suis d’accord avec l’article », un employé de Google anonyme écrit dans un e-mail interne publié vendredi avec d’autres pièces qui font partie du cas de l’État. «Emplacement désactivé devrait signifier emplacement désactivé; sauf dans ce cas ou dans ce cas. »
Parallèlement à la publication des pièces fortement expurgées, un nouvelle version de la plainte précédente de l’État avec des sections qui avaient été précédemment expurgées maintenant visibles.
Par exemple, un paragraphe précédemment expurgé de la plainte révèle désormais que le bureau du procureur général a constaté que les employés de Google avaient admis que l’historique de localisation de l’entreprise et les politiques de divulgation des activités dans les applications Web étaient «trompeurs».
« Les contrôles de confidentialité font depuis longtemps partie de nos services et nos équipes travaillent en permanence pour en discuter et les améliorer », a déclaré le porte-parole de Google, Jose Castaneda, dans un communiqué. Miroir Arizona. «Dans le cas des informations de localisation, nous avons entendu des commentaires et avons travaillé dur pour améliorer nos contrôles de confidentialité. En fait, même ces extraits publiés triés sur le volet indiquent clairement que l’objectif de l’équipe était de « Réduire la confusion autour des paramètres d’historique des positions ». «
Les documents montrent que les employés travaillaient dans les coulisses après la chute de l’histoire de l’AP pour essayer de modifier l’interface utilisateur afin de permettre aux utilisateurs de Google de désactiver plus facilement le partage de position. Cependant, un employé anonyme a exprimé sa consternation en pensant que son suivi de localisation était désactivé, pour découvrir que ce n’était pas le cas.
«Parlant en tant qu’utilisateur, WTF? Plus précisément, je ** pensais ** que le suivi de localisation était désactivé sur mon téléphone », a déclaré l’ingénieur logiciel anonyme dans les journaux de discussion publiés. «Notre message à ce sujet suffit donc à confondre un spécialiste de la confidentialité (ingénieur logiciel Google). Ce n’est pas bon. »
Les documents publiés montrent également que la politique de confidentialité de Google a été conçue de manière à permettre aux applications dont le suivi de localisation était désactivé d’utiliser les informations de suivi de localisation d’une autre application Google sur laquelle le suivi de localisation était activé.
« Je crois comprendre que rien n’empêche actuellement (sic) un produit Google (A) d’utiliser la position enregistrée par un autre produit Google (B) si [REDACTED] approuve l’utilisation de A
Google avait également un « Oh Sh…»Lors de la publication de l’histoire d’AP, et les dirigeants de l’entreprise ont suivi de près les réactions des politiciens et des experts.
« Votre nom a été évoqué aujourd’hui lors de notre réunion du lundi matin » Oh Sh- « en relation avec cette histoire », a déclaré un e-mail adressé à toute l’équipe de communication de Google. « Les communications et la politique recherchent une mise à jour sur où nous en sommes en termes de correction des correctifs de » l’historique de localisation « et d’avoir un seul endroit pour désactiver au lieu de 3. »
L’entreprise avait également un série de rapports qui a suivi la façon dont l’histoire de l’AP a été vue et partagée sur les médias sociaux et a noté que «100%» de la couverture était négative.
«Nous voyons un récit de plus en plus poussé par des commentaires de tiers (influenceurs politiques), qui fait allusion à l’action de la FTC / du Congrès (CNET, Vanity Fair, Wired). Cela deviendra probablement un objectif plus important au fil de la semaine », indique le rapport.
Le vérificateur général a recherché certains documents relatifs aux mesures prises par le Congrès.
En 2018, des responsables de Google ont témoigné devant le comité judiciaire de la Chambre. Le vérificateur général a demandé les notes et les documents préparés pour cette audience, mais la société a déclaré que ces documents étaient protégés par le secret professionnel de l’avocat.
Google a déclaré avoir demandé au tribunal de caviarder des parties des documents qui ont été publiés afin de protéger les informations exclusives et confidentielles de concurrents tels que Oracle.
La société affirme qu’elle a coopéré avec l’AG et a également fourni des «dizaines de milliers» de documents relatifs à l’enquête de près de deux ans de l’AG.
Ce n’est pas non plus le seul combat contre la société de technologie géante dans laquelle le bureau de l’AG est impliqué.
L’année dernière, Brnovich a rejoint un enquête antitrust de Google avec 48 autres États, et maintenant le ministère américain de la Justice rédaction d’un procès antitrust fédéral pour s’en prendre à l’entreprise qui pourrait démarrer cet été.
Brnovich demande un procès devant jury contre Google.
Il y a un total de 270 pièces déposées dans l’affaire; à ce jour, 33 ont été rendues publiques.
