Les démocrates de la commission judiciaire de la Chambre ont déclaré mardi que le Congrès devrait envisager de forcer Amazon, Google, Apple et Facebook, certaines des entreprises technologiques les plus grandes et les plus prospères du pays, à séparer des sections clés de leurs empires commerciaux pour réduire leur prétendue domination du marché.

Un rapport du personnel et des recommandations publiés par la majorité du comité _ dirigé par le président Jerrold Nadler, D-NY, et le représentant David Cicilline, D-RI, qui préside le sous-comité antitrust _ a déclaré que les quatre entreprises maintiennent des monopoles sur leurs marchés uniques: Amazon en son marché de vendeurs tiers, Google dans la recherche et la publicité en ligne, Apple dans la distribution de logiciels sur les appareils mobiles et Facebook dans les réseaux sociaux.

« En contrôlant l’accès aux marchés, ces géants peuvent choisir des gagnants et des perdants dans toute notre économie », a écrit Nadler dans un avant-propos du rapport. «Ils détiennent non seulement un pouvoir énorme, mais ils en abusent également en facturant des frais exorbitants, en imposant des conditions contractuelles oppressives et en extrayant des données précieuses des personnes et des entreprises qui en dépendent.

«Les entreprises qui étaient autrefois des start-up rebelles et marginales qui remettaient en question le statu quo sont devenues les types de monopoles que nous avons vus pour la dernière fois à l’ère des barons du pétrole et des magnats des chemins de fer», a écrit Nadler.

En plus de la perspective de forcer les entreprises à séparer leurs activités pour leur interdire d’exercer leur domination sur le marché en concurrence avec des «entreprises dépendantes de (leur) infrastructure», le rapport indique que le Congrès devrait limiter les marchés sur lesquels les entreprises pourraient faire des affaires.

Le rapport a révélé que les agences fédérales chargées d’appliquer les lois antitrust, le ministère de la Justice et la Federal Trade Commission, n’avaient pas réussi à réglementer correctement les entreprises car elles avaient connu une croissance fulgurante en achetant des concurrents plus petits au cours des deux dernières décennies. Et le rapport indique que les tribunaux fédéraux ont en même temps affaibli les lois existantes au profit des entreprises et n’ont appliqué qu’une norme de bien-être des consommateurs basée sur les prix que le rapport qualifie de dépassée.

Pour contrer ces tendances, le rapport recommande que le Congrès redynamise sa propre application des lois antitrust et révise les lois existantes, y compris le Sherman Antitrust Act de 1890 et le Clayton Antitrust Act de 1914, pour tenir compte de la montée des monopoles sur le marché numérique, où les services, comme ceux fournis par les quatre sociétés, sont souvent gratuits.

Le rapport _ 450 pages, avec plus de 2500 notes de bas de page _ et les recommandations constituent une réprimande stupéfiante de la Silicon Valley par les faucons antitrust démocrates de la capitale nationale dont l’inquiétude quant à la domination du marché dans le secteur de la technologie s’est accrue depuis l’élection présidentielle de 2016.

Sa publication a marqué le point culminant d’une enquête de 16 mois menée par le comité qui cherchait à déterminer si les entreprises Big Tech étaient devenues suffisamment puissantes pour être considérées comme des monopoles, et si les lois antitrust du XXe siècle, destinées à assurer la concurrence et à protéger les consommateurs, restent des outils adéquats. pour réglementer le secteur technologique en croissance rapide du 21e siècle

Et bien que l’enquête, qui a débuté en mars dernier, ait été bipartite, le rapport ne portait que les noms des démocrates de la Chambre et de leurs employés. Au cours de l’enquête, les républicains ont interrogé les dirigeants de la technologie sur une foule de questions sans rapport avec l’antitrust, y compris des allégations de parti pris anti-conservateur et de censure des voix conservatrices en ligne.

« Big Tech cherche à obtenir des conservateurs », a déclaré le représentant Jim Jordan, R-Ohio, membre de premier plan du Comité judiciaire, dans un communiqué. « Malheureusement, le rapport partisan des démocrates ignore ce problème fondamental et les solutions potentielles et avance plutôt des propositions radicales qui remodeleraient la loi antitrust dans la vision de l’extrême gauche. »

Plus tard mardi, la Jordanie et d’autres républicains du comité ont publié un deuxième rapport détaillant leurs griefs. Dans une lettre à Nadler, Jordan a déclaré que « le refus obstiné des démocrates de reconnaître les préjugés anti-conservateurs dans Big Tech rétrécit artificiellement l’enquête du comité et finit par discréditer les conclusions du rapport (démocrate) ».

Un troisième rapport publié par le représentant du Colorado Ken Buck et d’autres républicains du comité, y compris le représentant de Géorgie Doug Collins, un ancien membre de rang qui a précédé la Jordanie, a cherché à trouver un équilibre entre le rapport démocrate et celui de Jordan en acceptant que les entreprises s’était engagé dans un comportement anticoncurrentiel mais ne soutenait pas toutes les propositions de révision démocrate.

« Bien que je ne soutienne pas les recommandations présentées dans le rapport majoritaire du sous-comité, je soutiens pleinement et suis ouvert à travailler avec le président Cicilline pour trouver une solution qui régnera sur les Big Tech et leur comportement anticoncurrentiel », a déclaré Buck dans un communiqué. « Mais une once de prévention vaut une livre de remède. Je préférerais une application ciblée des lois antitrust plutôt qu’une réglementation onéreuse et contraignante qui tue l’innovation de l’industrie. »

Pourtant, dans les dernières étapes de l’enquête du comité, il est devenu clair que les dirigeants républicains du comité estiment que les statuts actuels n’ont pas besoin de changements ou de mises à jour, brouillant les perspectives législatives de toute mesure de révision que les démocrates pourraient introduire.

«D’après mon expérience, après 42 ans au Congrès, cet organe est mal adapté à la microgestion de l’économie et probablement encore pire pour prédire à quoi il ressemblera à l’avenir», a déclaré Jim Sensenbrenner, le représentant du Wisconsin, le plus républicain sur l’antitrust de la magistrature. sous-comité, a déclaré jeudi dernier.

Sensenbrenner s’est dit « sceptique » quant aux propositions de démantèlement des entreprises, qui, selon lui, « étoufferaient finalement l’innovation et seraient plus préjudiciables aux consommateurs ».

Pourtant, le rapport arrive à un moment précipité pour les entreprises technologiques, qui sont confrontées à des enquêtes antitrust par des agences fédérales et des coalitions de procureurs généraux des États, ainsi qu’à des demandes du Congrès sur une foule d’autres questions telles que la confidentialité des données, les droits civils et le contenu. modération.

Les représentants de Facebook, Google et Apple n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires sur le rapport. Dans une déclaration publiée sur son blog, Amazon l’a qualifié de « crachats réglementaires sur l’antitrust ».

« Les grandes entreprises ne sont pas dominantes par définition, et la présomption que le succès ne peut être que le résultat d’un comportement anticoncurrentiel est tout simplement erronée », a déclaré le blog.