Groupe Match Inc., l’un des développeurs d’applications impliqués dans un litige antitrust sur Alphabet Inc. Les politiques de paiement doivent faire face à des demandes reconventionnelles pour rupture de contrat, a statué un juge fédéral de San Francisco.

Le juge James Donato a laissé le géant de la technologie aller de l’avant avec des affirmations selon lesquelles la société de rencontres utilise des allégations antitrust comme prétexte pour revenir sur « l’accord de distribution des développeurs » signé par les fabricants d’applications utilisant le Google Play Store pour les téléphones Android, ce qui nécessite une réduction d’environ 15% sur la plupart des ventes.

Alphabet, luttant contre les allégations selon lesquelles il tire parti de sa domination du marché pour escroquer les développeurs, a accusé Match d’essayer de prendre une longueur d’avance sur les concurrents qui honorent leurs contrats. Match a provoqué une bataille juridique pour sortir d’un accord qu’il n’a jamais eu l’intention de suivre, selon Alphabet.

Donato, écrivant pour le tribunal de district américain du district nord de la Californie, a avancé ces demandes reconventionnelles dans une brève décision inscrite au rôle le 2 septembre. Les défenses de Match – basées sur « des faits en dehors du champ d’application des plaidoiries » – sont pour « une étape ultérieure de l’affaire », a déclaré le juge.

La courte décision technique inflige un revers préliminaire à Match, l’un des plaignants les plus en vue à s’en prendre aux politiques de Google qui forceraient les développeurs, les consommateurs et les fabricants de téléphones à compter sur son Play Store comme seule plate-forme pour distribuer les logiciels et facturer les utilisateurs d’applications mobiles.

Les poursuites, consolidées en tant qu’affaire multidistrict, comprennent plusieurs recours collectifs proposés et une autre poursuite très médiatisée intentée par le fabricant de Fortnite, Epic Games Inc., qui mène également des litiges parallèles sur Apple Inc. politiques similaires envers son App Store pour iPhones.

Le différend n’est que l’un des défis antitrust auxquels Alphabet est confronté, qui fait face à une affaire historique du ministère de la Justice, à des mesures d’application de la loi prises par les procureurs généraux des États, à l’examen minutieux des législateurs nationaux et étrangers et à des actions collectives proposées au nom des consommateurs, des développeurs et des annonceurs.

Les affaires impliquent la domination de Google sur un éventail de marchés en ligne, y compris la recherche, la publicité et les applications. Les autres malheurs antitrust de la société comprennent une vague de poursuites intentées par des rivaux et des consommateurs affirmant qu’elle étouffait la reconnaissance vocale, monopolisait la technologie GPS et manipulait les normes de l’industrie.

Comme d’autres plates-formes technologiques dominantes, Alphabet a également été accusé de truquer ses services pour « auto-préférence » ses autres offres, par exemple en faisant en sorte que le moteur de recherche Google favorise les résultats YouTube. Un projet de loi du Sénat en attente avec le soutien bipartite interdirait en grande partie l’auto-préférence.

Google est représenté par Morgan, Lewis & Bockius LLP; O’Melveny & Myers LLP; et Munger, Tolles & Olson LLP. Match est représenté par Hueston Hennigan LLP.

L’affaire est In re Google Play Store Antitrust Litig., N.D. Cal., n° 21-md-2981, 9/2/22.