L’utilisation par la police d’un type de mandat pour surveiller en masse les emplacements des utilisateurs de Google fixe ses premiers défis juridiques et politiques alors que l’examen des tactiques des forces de l’ordre se développe.
Des accusés criminels en Virginie et à San Francisco contestent les mandats de «clôture géographique», que les autorités peuvent utiliser pour scanner les zones géographiques et les périodes de temps pour les suspects à travers les historiques de localisation des utilisateurs stockés par les sociétés de technologie. Alors que ces motions attendent des arguments et des décisions potentielles dès le mois d’août, les législateurs de New York font pression sur la législation pour interdire cette pratique.
La police s’est tournée dans les deux cas vers
Alphabet Inc. de
Google, qui affirme que le nombre de ces demandes a augmenté de 1500% de 2017 à 2018 et de 500% supplémentaires de 2018 à 2019. Le géant de la recherche et de la publicité a créé un processus spécial pour remplir les mandats, mais a exprimé des inquiétudes quant aux exigences de la loi. l’application de la loi envahit la vie privée.
Les défenseurs de la confidentialité craignent que la conformité de Google ne conduise les autorités à rechercher des données similaires auprès des trackers de fitness, des applications de covoiturage et d’autres entreprises si davantage de ces entreprises commençaient à stocker les historiques de localisation granulaires des utilisateurs pour affiner leurs produits et services.
«Nous allons voir cet univers en constante expansion de mandats de géolocalisation qui suivra un grand nombre de personnes si nous ne proscrivons pas cette pratique», a déclaré Albert Fox Cahn, directeur exécutif du Surveillance Technology Oversight Project, une organisation à but non lucratif. groupe.
Le refoulement survient par coïncidence au milieu d’un battement de tambour de critiques contre les forces de l’ordre après le meurtre de George Floyd en garde à vue à Minneapolis en mai.
Le sénateur de l’État de New York, Luis Sepúlveda, un démocrate qui préside le Comité des victimes de la criminalité, du crime et de la correction du Sénat, a coparrainé un projet de loi en avril pour interdire les mandats et les demandes informelles de telles données. M. Sepúlveda a averti que les mandats de clôture géographique seraient utilisés de manière disproportionnée dans les communautés de couleur comme de nombreuses autres tactiques policières, telles que le stop-and-frisk.
Les défenseurs publics de San Francisco ont déposé une requête le mois dernier pour annuler un tel mandat utilisé lors de l’arrestation en février 2019 de LaQuan Dawes, 30 ans, en relation avec un cambriolage à domicile dans le Sunset District de la ville. Ils ont fait valoir que la recherche par les autorités d’utilisateurs de Google dans un rayon d’un demi-pâté de maisons de la maison pendant plus de deux heures, qui a finalement ciblé M. Dawes, violait ses droits du quatrième amendement contre les fouilles et les saisies déraisonnables.
Séparément en Virginie, les avocats de la défense sollicitent une audience en août pour présenter des arguments similaires au nom d’Okello Chatrie, 25 ans, accusé de vol à main armée dans une banque à l’extérieur de Richmond.
Comment Google se conforme aux mandats Geofence
La société de technologie a créé un processus en trois étapes pour remplir les mandats de clôture géographique des autorités tout en préservant le plus possible la confidentialité des utilisateurs, selon des documents judiciaires.
-
Google effectue une recherche dans toute sa base de données de comptes avec l’historique de localisation activé pour vérifier quels utilisateurs ont traversé la zone générale et la période spécifiée dans un mandat. L’entreprise compile les informations dans un ensemble de données anonymisées pour la police.
-
Les autorités examinent les appareils susceptibles de vous intéresser et peuvent éventuellement demander des données de localisation supplémentaires sur des utilisateurs spécifiques pour le contexte.
-
Les autorités peuvent obliger Google à désanonymiser les données de compte pour identifier des utilisateurs spécifiques.
Après que la police a demandé des informations sur les appareils qui passaient à moins de 150 mètres de la scène du crime sur une période d’une heure, Google a passé au peigne fin tous les utilisateurs qui ont opté pour la fonction d’historique de localisation pour réduire les correspondances potentielles, selon des documents déposés auprès du tribunal de district américain pour le District est de la Virginie.
Environ un tiers de tous les utilisateurs de Google ont opté pour l’année dernière, selon les documents déposés par la société dans l’affaire, envoyant des informations relatives à des dizaines, voire des centaines de millions de personnes à une base de données connue en interne sous le nom de Sensorvault. Un représentant de Google a refusé de fournir des chiffres précis.
Les avocats de la société n’ont pas pris position sur le mandat dans le cas de M. Chatrie, selon des documents judiciaires. Mais ils ont appelé la tactique «une incursion significative sur la vie privée» tout en soulignant le potentiel de données imprécises. Un porte-parole de l’entreprise a refusé de partager le nombre de mandats reçus.
Google a construit un protocole spécial pour traiter les demandes. Tout d’abord, Google recherche Sensorvault pour vérifier quels utilisateurs ont traversé la zone et pendant la période spécifiée, en fournissant des informations anonymisées aux autorités. Une fois que la police a décidé quels appareils sont intéressants, elle peut obliger Google à identifier des utilisateurs spécifiques.
«Nous protégeons vigoureusement la vie privée de nos utilisateurs tout en soutenant l’important travail des forces de l’ordre», a déclaré Richard Salgado, directeur de l’application de la loi et de la sécurité des informations chez Google, dans un e-mail.
On ignore combien d’autres entreprises se conforment à ces demandes de la police.
Facebook Inc.
reçoit de tels mandats mais ne les remplit pas car la plate-forme de médias sociaux a des données de localisation moins précises que les fabricants d’appareils et des limites dans la façon dont les données sont stockées, a déclaré un porte-parole. Il a refusé d’expliquer ces limites.
Entreprise de covoiturage
Lyft Inc.
serait potentiellement conforme si les mandats ne ciblent pas «tous les utilisateurs dans une grande zone géographique», a déclaré une porte-parole, ou pour «des périodes trop larges», entre autres critères. Elle n’a pas défini ces termes.
Entreprise de suivi de la condition physique
Garmin Ltd.
n’a pas reçu de telles demandes et ne les a pas satisfaites car «cela serait très envahissant les droits de confidentialité de nos utilisateurs», selon un représentant.
Plus de WSJ Pro Cybersecurity
Le projet de loi visant à interdire de telles recherches à New York est au point mort au milieu de la pandémie de coronavirus, mais M. Sepúlveda et le sénateur John Liu, un autre co-parrain au Sénat de l’État, espèrent le reprendre à mesure que la crise s’atténuera.
Le porte-parole de Facebook a déclaré que la société «soutenait» le projet de loi mais a refusé de donner plus de détails. M. Salgado de Google a déclaré que la société était encouragée à voir une discussion sur «la nécessité de règles régissant l’accès non ciblé aux données par les forces de l’ordre».
M. Sepúlveda, le sénateur de l’État de New York, a insisté dans une interview pour que Google repousse plus durement les autorités. «Ils risquent beaucoup de perdre si les gens réalisent ce qui se passe», a-t-il déclaré.
Écrire à David Uberti à david.uberti@wsj.com
Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
.
