Google soutient qu’un projet de loi proposé par le Congrès américain a le potentiel de compromettre la sécurité des utilisateurs et d’endommager des produits tels que Search et Maps.

Connu sous le nom de Loi américaine sur l’innovation et le choix en ligne (AICOA), le projet de loi S.2992 contient une loi bipartite proposée par les sénateurs américains Amy Klobuchar (D-MN) et Chuck Grassley (R-IA).

L’intention derrière l’AICOA est de créer des conditions de concurrence équitables pour les entreprises afin qu’elles puissent être compétitives en ligne. Il cible les prétendues pratiques anticoncurrentielles, telles qu’une plate-forme favorisant ses propres produits et services par rapport à ceux de ses concurrents.

Google affirme que le projet de loi fera plus de mal que de bien. Royal Hansen, vice-président de l’ingénierie de Google pour la confidentialité, la sûreté et la sécurité, a écrit un article de blog plus tôt cette semaine avec une liste des préoccupations de la société concernant S.2992.

Les affirmations de Google tiennent-elles la route ? Examinons les arguments de Google et comparons-les avec ce qui est décrit dans le projet de loi.

Comment le projet de loi antitrust nuit-il à Google et à d’autres?

Google a quatre arguments principaux contre projet de loi S.2992:

• Il nuit à la sécurité en interdisant l’intégration de produits de base.
• Il ouvre les produits de Google à l’exploitation par des entreprises étrangères.
• Cela limite les efforts de Google pour lutter contre la désinformation.
• Il ne répond pas aux problèmes de sécurité valides.

Le projet de loi interdit-il l’intégration des produits?

Google ne pointe aucun verbiage spécifique dans le projet de loi qui parle de l’interdiction de l’intégration de produits, donc je ne peux que spéculer sur ce que l’entreprise conteste.

Je crois que Google fait référence à section 3.1 du projet de loi, qui stipule qu’il sera illégal pour les plateformes de :

« Privilégier les produits, services ou secteurs d’activité de l’opérateur de la plate-forme couverte par rapport à ceux d’une autre entreprise utilisatrice sur la plate-forme couverte d’une manière qui nuirait sensiblement à la concurrence. »

Google pourrait également faire référence à section 3.2, qui indique qu’il sera illégal pour les plateformes de :

« Limiter la capacité des produits, services ou secteurs d’activité d’une autre entreprise utilisatrice à se faire concurrence sur la plate-forme couverte par rapport aux produits, services ou secteurs d’activité de l’opérateur de plate-forme couverte d’une manière qui nuirait sensiblement à la concurrence. »

Cela pourrait affecter l’intégration des produits Google, comme la façon dont la recherche, les cartes et les profils d’entreprise sont tous intégrés, car les entreprises avec des produits similaires ne peuvent pas rivaliser au même niveau.

Section 3.8 pourrait également attirer l’ire de Google, ce qui rendra illégal de:

« Restreindre ou empêcher de manière substantielle les utilisateurs de la plate-forme couverte de désinstaller des applications logicielles préinstallées sur la plate-forme couverte ou de modifier les paramètres par défaut qui dirigent ou orientent les utilisateurs de la plate-forme couverte vers des produits ou services offerts par l’opérateur de la plate-forme couverte, sauf si nécessaire. »

Cela pourrait avoir un impact sur la façon dont Google intègre ses produits, car il devrait accorder aux utilisateurs la possibilité de découpler les applications de Google les unes des autres.

« J’ai tendance à être d’accord avec la position de Google », a commenté Ericka Johnson, associée principale chez Squire Patton Boggs LLP spécialisée dans la cybersécurité, par courriel. « Cette loi semble avoir toutes les meilleures intentions : promouvoir une plus grande concurrence entre les grandes plateformes en ligne. [But] parce que le projet de loi interdit l’intégration des produits de base, [Google] pourrait ne pas être en mesure de sécuriser ses produits par défaut.

En fin de compte, Johnson ajoute: « Cela pourrait entraîner des conséquences imprévues, en particulier pour les petites entreprises qui n’ont peut-être pas les ressources nécessaires pour comprendre les nuances entourant la défense contre les attaques de cybersécurité autres que de s’appuyer sur les paramètres par défaut fournis. »

Cependant, le projet de loi ajoute que les plates-formes pourraient empêcher les utilisateurs de désinstaller des logiciels « pour la sécurité ou le fonctionnement de la plate-forme couverte ».

Le projet de loi permet-il aux entreprises étrangères d’exploiter les produits de Google?

Google affirme que le projet de loi obligera les entreprises à ouvrir leurs plates-formes à des parties extérieures, ce qui pourrait entraîner une exploitation par des entreprises étrangères cherchant à accéder aux données d’entreprises et de citoyens américains.

Google pointe vers section 3.4 du projet de loi qui dit qu’il sera illégal de :

« Restreindre, entraver ou retarder de manière déraisonnable la capacité d’une entreprise utilisatrice à accéder ou à interagir avec la même plate-forme, le même système d’exploitation ou les mêmes fonctionnalités matérielles ou logicielles que celles disponibles pour les produits, services ou secteurs d’activité de la plate-forme couverte.qui sont en concurrence ou seraient en concurrence avec des produits ou services proposés par les entreprises utilisatrices sur la plate-forme couverte. »

La question de savoir si cela aurait l’impact décrit par Google est une question d’interprétation.

« Bien que les efforts visant à promouvoir la concurrence soient généralement bons pour l’économie et la société américaines, je pense que nous devons faire attention à … conséquences imprévues », note Johnson. « La cybersécurité est une question de sécurité nationale et, en particulier à la lumière des menaces de cybersécurité existantes de la Russie, entre autres pays, je pense que le Congrès doit faire attention à ne pas affaiblir les plateformes en ligne basées aux États-Unis. »

Le projet de loi limite-t-il la capacité de Google à lutter contre la désinformation?

Google soutient que l’article 2992 limitera sa capacité à prendre des mesures contre le contenu malveillant, car le projet de loi stipule qu’il doit y avoir un « traitement non discriminatoire ».

En faisant valoir son argument, Google souligne section 3.9 du projet de loi, qui dit qu’il sera illégal de :

« … dans le cadre de toute interface utilisateur de plate-forme couverte, y compris les fonctionnalités de recherche ou de classement offertes par la plate-forme couverte, traiter les produits, services ou secteurs d’activité de l’opérateur de plate-forme couverte plus favorablement par rapport à ceux d’un autre utilisateur professionnel que dans le cadre de normes exigeant le traitement neutre, équitable et non discriminatoire de tous les utilisateurs professionnels.

Si Google perdait la capacité de « discriminer » les concurrents en les classant à la baisse, il pourrait être possible pour les entités de diffuser plus facilement de la désinformation.

Le projet de loi ne répond-il pas à des préoccupations valables en matière de sécurité?

Voici ce que Google dit à propos du projet de loi en ce qui concerne les problèmes de sécurité « valides »:

« … le projet de loi révisé stipule que nous n’avons pas à interagir avec des entités qui présentent des risques de sécurité « clairs » et « importants » ou à leur donner accès. Mais cela suppose que nous sachions en temps réel quels risques sont importants, et pourrait nous interdire de bloquer les risques de sécurité modérés ou émergents qui ne répondent pas manifestement à la barre d’une menace « significative ».

En d’autres termes, Google soutient que le projet de loi l’empêcherait de prendre des mesures contre les petites menaces avant qu’elles ne deviennent des préoccupations majeures en matière de sécurité.

« Les acteurs de la menace sont très sophistiqués », ajoute Johnson, « et chercheront toutes les occasions d’exploiter une faiblesse de l’infrastructure informatique d’une organisation. »

Section 2.2 du projet de loi indique que les plateformes technologiques n’ont pas à accommoder les entités qui représentent un « risque clair pour la sécurité nationale ». Cependant, je n’ai rien trouvé qui limite explicitement la capacité de Google à modérer les risques de sécurité qui ne sont pas des préoccupations nationales.

Le projet de loi énumère également des moyens de défense affirmatifs pour violation de toute conduite illégale décrite dans la législation. L’une de ces défenses comprend la protection de la sécurité et de la vie privée des utilisateurs.

Techniquement, cela signifie que Google peut bloquer toute entité qu’il considère comme une menace pour la sécurité, à condition qu’elle puisse fournir des preuves suffisantes d’un risque pour la sécurité des utilisateurs.

Les réclamations de Google sont-elles valides ?

D’autres géants de la technologie – qui seraient soumis à une législation si l’AICOA était adoptée – font écho aux préoccupations de Google.

La Computer & Communications Industry Association (CCIA), par exemple, a lancé une campagne appelée Ne cassez pas ce qui fonctionne sensibiliser le public à l’impact potentiel de L.2992.

Les partisans du projet de loi affirment que les critiques manquent la cible et que l’AICOA est conçue pour permettre aux petites entreprises de concurrencer plus facilement les grands monopoles.

Dans le Morning Joe Show mardi, la sénatrice Klobuchar a expliqué ce qu’elle vise à accomplir en présentant le projet de loi :

« … Ce que fait le projet de loi, c’est qu’il dit que si vous allez vendre des choses sur vos propres plateformes, vous ne pouvez pas les préférer à d’autres produits commerciaux concurrents. Parce que c’est ce qu’ils font. Ils commencent à acheter chose après chose et à se surpasser, parce qu’ils possèdent le pipeline par lequel les gens achètent d’autres concurrents. Ce n’est pas du capitalisme juste. C’est à ce moment-là que l’antitrust intervient. »

Le bureau du sénateur Klobuchar n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.

Que se passe-t-il si l’AICOA est adopté?

Si le Congrès adopte la loi AICOA, cela pourrait avoir un impact sur bon nombre des principales plates-formes technologiques que les gens utilisent tous les jours.

Les utilisateurs peuvent voir une expérience réduite, par exemple, en ce qui concerne la recherche Google.

Google ne serait potentiellement pas en mesure de rendre ses propres produits plus visibles que d’autres, par exemple, ce qui signifie qu’il ne pourrait pas afficher un pack local de profils Google Business lors de la recherche de restaurants.

La recherche pourrait ressembler davantage à ce qu’elle était à l’époque, quand il ne s’agissait que de dix liens bleus avec quelques annonces en haut.

Image en vedette: rafapress / Shutterstock