Tous les deuxAndy Vargas, un démocrate qui soutient une législation similaire dans le Massachusetts et dans l’État démocratique d’HawaïLe sénateur Stanley Chang a déclaré qu’il espérait qu’une législation aiderait à uniformiser les règles du jeu entre les entreprises technologiques, les startups et les entrepreneurs, qui n’ont d’autre choix que d’accepter les conditions d’Apple et de Google.

Les combats législatifs des États sont la dernière manifestation des griefs de longue date que des développeurs tels que Spotify ont adressés aux législateurs et aux régulateurs antitrust à Washington, DC et en Europe, à propos des politiques des magasins d’applications.Epic, le créateur du célèbre jeu vidéo Fortnite, mène également ses propres combats judiciaires contre Appleet Google pour tenter de contourner le règlement de leurs applications.

Les deux géants de la technologie permettent aux entreprises qu’ils classent comme offrant des biens physiques, tels qu’Amazon, Uber et Airbnb, de traiter leurs propres paiements. Mais les applications qui se vendent uniquementles biens numériques doivent utiliser le traitement des paiements d’Apple et de Google, dont les entreprises technologiques prennent 30%.

Les géants de la technologie interdisent également aux développeurs de dire aux consommateurs que leur prix pourrait être moins cher s’il était acheté directement. Par exemple, un abonnement Spotify payant coûte 9,99 $ par mois si les utilisateurs s’inscrivent sur le site Web de l’entreprise, contre 12,99 $ que les utilisateurs qui se sont inscrits sur leur iPhone ont dû payer, comme l’a noté le républicain Kasey Carpenter, principal républicain parrainant la législation géorgienne. lors d’une audience le mois dernier.

Des projets de loi sont également en instance dans les deux chambres de la législature de l’État du Minnesota et à Hawaï.

La Coalition pour l’équité des applications – qui comprend Spotify, Epicet Match – ainsi que Basecamp et Tile se sont prononcés devant les législatures des États en faveur des projets de loi, etLes groupes nationaux anti-monopole et de défense des droits des consommateurs soutiennent également les projets de loi. David Heinemeier Hansson, co-fondateur de Basecamp et un éminent critique d’Apple qui a témoigné en Arizona la semaine dernière, a qualifié le projet de loi de «législation la plus importante contre les grandes technologies depuis que le terme de grandes technologies a été inventé» et a déclaré que la société pourrait déplacer son siège sociallà de l’Illinois si la législation passait.

Témoignage devant un comité de l’Arizona, Kyle Andeer d’Apple a déclaré que la commission de l’App Store est plus que des frais de traitement de carte de crédit et qu’elle est utilisée par leiPhone-maker pour aider à examiner et à maintenir les applications. La plupart des développeurs d’applications ne paient aucune commission et la société ne facture aux autres que 15%, a-t-il déclaré.

«Le projet de loi est un mandat gouvernemental qu’Apple donne à l’App Store», a déclaré Andeer, directeur de la conformité d’Apple. Il a ajouté que «30 pour cent est un prix basé sur le marché; 15le pourcentage est nettement inférieur au taux en vigueur; et l’un ou l’autre est une bien meilleure affaire que les 70% que les développeurs devaient payer auparavant »pour vendre des copies physiques de logiciels.

Google a refusé de commenter les factures de l’État, indiquant plutôt un article de blog sur la position de l’entreprise sur les questions de concurrence. La société a noté que les utilisateurs d’Android peuventtélécharger des magasins d’applications supplémentaires autres que le Play Store de Google. Les commissions que Google reçoit des développeurs contribuent à garantir aux consommateurs « un système fiable qui leur permet d’acheter en toute sécurité et en toute transparence auprès de développeurs du monde entier »,dit la société.

Alors qu’Apple a témoigné contre les projets de loi dans le Dakota du Nord et en Arizona, Google n’a pas pesé, bien que plusieurs associations professionnelles dont il est membre aient rejeté la législation.

Vargas du Massachusetts a déclaré qu’il ferait avancer la législation malgré le refus d’Apple et de Google.

«Les frais de traitement des paiements forcés de 30% signifient que les consommateurs paient plus, la concurrence est étouffée et les startups ont plus de mal à évoluer car chaque élément de revenu qu’elles génèrent est sous-estimé», a déclaré Vargas à POLITICO. «Les consommateurs méritent l’équité et nos petits développeurs d’applications, en particulier les personnes de couleur souvent laissées à l’écart des startups, méritent des opportunités équitables pour poursuivre leurs grandes idées.»