« Google a déclaré que la quantité de contenu qu’il utilise auprès des éditeurs génère environ 20 millions d’euros de revenus », a déclaré M. Guerin. « Ils sont entrés dans des négociations et ont dit » nous voulons être justes « et ont offert 30 millions d’euros à l’ensemble du secteur. Les éditeurs (environ 300) étaient très mécontents. Ils sont revenus avec un chiffre de 120 millions d’euros. »

Chargement

En vertu du code proposé par l’ACCC Google et Facebook auront trois mois pour négocier des accords de partage des revenus avec les entreprises de médias avant qu’un arbitre indépendant ne soit appelé pour imposer un arrangement obligatoire. Les éditeurs pourront négocier directement avec les géants de la technologie ou travailler ensemble en groupe pour recevoir un paiement, mais M. Sims et le ministre des Communications, Paul Fletcher, n’ont pas mis un chiffre en dollars sur le montant total que Google et Facebook sont susceptibles de payer.

Cependant, M. Sims a déclaré que cela n’effacerait pas les bénéfices des géants de la technologie. Google Australia a publié en 2019 un bénéfice avant impôts de 134 millions de dollars tandis que Le bénéfice de Facebook Australia était de 22,7 millions de dollars en 2019.

« Quand il s’agit d’arbitrage, il y a trois choses que l’arbitre prend en compte », a déclaré M. Sims. «L’une est la valeur directe, mais bien plus importante, indirecte des médias sur les plates-formes et je me rends compte que c’est complexe. Deuxièmement, le coût du journalisme, le coût de production du contenu médiatique. Et troisièmement, ne mettez pas une valeur indue charge sur les plates-formes.

« Les entreprises des médias d’information ne devraient pas demander à Google et Facebook de couvrir tous leurs coûts. Google et Facebook ne devraient pas insister pour qu’ils ne couvrent aucun des coûts, c’est donc quelque chose au milieu. De même, vous ne devriez pas être demander à Google et Facebook de payer quelque chose qui efface complètement tous leurs bénéfices. « 

Chargement

Le ministre des Communications, Paul Fletcher, a écarter les suggestions selon lesquelles les géants de la technologie quitteront le marché et attend d’eux qu’ils «se conforment» à la loi. Dans certains pays où une législation a été introduite, Google a riposté en supprimant la fonction « Actualités » de son service ou a cessé de publier de petits extraits d’articles de presse sous des liens Web, également appelés extraits.

« Ayant travaillé sur un certain nombre de questions pour lesquelles nous avons cherché à établir un cadre juridique, que les plates-formes numériques opérant en Australie sont tenues de respecter, le résultat a été que ces entreprises se conforment à la loi en opérant en Australie », a déclaré M. Fletcher. . «Des choses sont dites de temps en temps pendant le processus, mais lorsqu’une loi est adoptée, l’expérience a été qu’elles se conforment à la loi.

« Ainsi, des exemples comme l’Espagne et l’Allemagne où, essentiellement, Google a cessé de fournir des clics à des éditeurs particuliers parce qu’il n’acceptait pas la conséquence juridique en vertu des lois qui ont été imposées dans ces pays qu’il devrait y avoir un paiement … l’ACCC a longuement examiné comment le comportement du marché que ces problèmes ont engendré sur d’autres marchés et son conseil au gouvernement est qu’il s’agit d’un modèle qui, selon lui, fonctionnera. «