Les contrats au centre de la lutte ont fait de Google le moteur de recherche par défaut sur presque tous les smartphones américains et ont enfermé cette exclusivité pendant des années, donnant à l’entreprise un avantage majeur au moment où les Américains commençaient à affluer vers les smartphones. Dans sa poursuite antitrust contre Google en octobre dernier, le DOJ a révélé que la société versait jusqu’à 12 milliards de dollars par an à Apple uniquement pour conserver son moteur de recherche par défaut sur les iPhones, les iPad et le navigateur Safari.
Les mémos de la FTC suggèrent que les régulateurs de l’ère Obama ont laissé passer une opportunité de freiner Google alors que la société avait encore des concurrents viables. Huit ans plus tard, Google est le leader incontesté de la recherche en ligne et mobile – un fait qui rendra difficile pour les procureurs d’aujourd’hui d’élaborer un recours même si leurs poursuites actuelles aboutissent.
William Kovacic, un ancien président de la FTC de l’administration George W. Bush qui a examiné les documents de 2012 à la demande de POLITICO, a déclaré qu’ils révélaient des commissaires d’agence ignorant ce que de nombreux experts et régulateurs considéreraient comme des violations claires des lois antitrust.
«J’ai toujours supposé que le mémo du personnel n’était pas si précis, direct et clair sur la voie à suivre. Une grande partie du cas du DOJ est là. C’est vraiment époustouflant », a déclaré Kovacic, qui était à la FTC lorsqu’elle a voté pour l’ouverture de l’enquête Google en 2011, mais a quitté l’agence trois mois plus tard lorsque son mandat a expiré.
Google a refusé de commenter lundi la recommandation des avocats de la FTC de poursuivre ses contrats mobiles. Mais dans un article de blog mardi, la société a cité des passages des documents dans lesquels les économistes de la FTC affirmaient que Google réussissait sur le marché de la recherche mobile parce que les consommateurs l’appréciaient le plus – et non à cause des «offres exclusives».
« Les mémos montrent également que la FTC et son personnel ont examiné en détail nos accords de distribution Android et Apple (le sujet de l’affaire actuelle du ministère de la Justice) et, après avoir découvert des preuves que les gens peuvent facilement choisir des alternatives mais préfèrent » massivement « Google, a refusé de les contester », a écrit Rosie Lipscomb, directrice juridique de la concurrence chez Google.
Parmi les révélations dans les documents, que la FTC n’a jamais rendues publiques: Un haut dirigeant de Google s’est vanté dans un e-mail adressé au PDG que Google pourrait «posséder le marché américain» grâce à ses contrats d’exclusivité avec les principaux fabricants et opérateurs de téléphonie. Les contrats ont fait de Google le moteur de recherche par défaut sur 86% des smartphones américains. Et la société a reconnu avoir effectué des paiements «énormes» aux opérateurs uniquement pour empêcher des concurrents comme Yahoo et Microsoft d’obtenir un accès privilégié aux appareils des utilisateurs.
Ces conclusions sont venues des avocats antitrust de la FTC, qui ont conclu que Google enfreignait la loi en «bannissant les concurrents potentiels» des téléphones mobiles. Ils ont proposé la poursuite de la FTC et recherchent un règlement exigeant des modifications des contrats de Google. Les économistes de l’agence ont adopté le point de vue opposé, recommandant de ne pas intenter de poursuites parce que le mobile ne détenait qu’une petite part du marché.
Mais ces enquêteurs antitrust ne font que des recommandations. La décision sur les mesures à prendre repose sur les cinq commissaires de la FTC, nommés par le président qui opèrent indépendamment du pouvoir exécutif. L’un des commissaires, le républicain Tom Rosch, était un résidu des années George W. Bush. Trois autres – la républicaine Maureen Ohlhausen et les démocrates Julie Brill et Edith Ramirez – étaient nominées par Obama. Le président de la FTC, Jon Leibowitz, était un choix de Bush, mais Obama l’a élevé à la présidence et l’a ensuite nommé pour un deuxième mandat de sept ans.
Dans la plupart des cas, les commissaires des deux parties suivent les conseils des avocats de la FTC, largement considérés comme des experts dans les cas sur lesquels ils enquêtent, a déclaré Kovacic, qui a passé sept ans en tant que membre du personnel de la FTC avant de devenir commissaire et plus tard président du président George W. Buisson.
La sonde Google était différente. Dans ce cas, les commissaires ont suivi les recommandations de leurs économistes, qui ont fait valoir que le marché mobile de la recherche était trop petit pour poser un problème antitrust.
Kovacic, qui est maintenant directeur de l’agence britannique de la concurrence, a fait valoir que les commissaires étaient trop réticents à poursuivre. «C’est une telle histoire d’aversion au risque», a-t-il déclaré.
La FTC a mené une vaste enquête sur un certain nombre de produits de recherche de Google en 2012 et n’a jamais confirmé publiquement qu’elle avait enquêté sur les contrats de téléphonie mobile. Un commissaire a déclaré après la fin de l’enquête que l’agence avait examiné les contrats et n’a trouvé aucun problème.
