Une Richmondite appelle une entreprise de Richmond pour avoir prétendument enfreint la loi sur la protection de la vie privée de la Colombie-Britannique après avoir publié ses renseignements personnels en ligne en réponse à un avis négatif qu’elle avait publié sur Google à la fin de l’année dernière.

Emmalyn, qui utilise un pseudonyme pour sa sécurité, a qualifié l’acte de «tactique d’intimidation» et a suggéré que Skeye Optical Inc. de Richmond le faisait probablement pour la forcer à retirer son avis négatif.

Elle a déclaré au Richmond News qu’elle avait vu d’autres entreprises faire quelque chose de similaire.

De plus, elle dit que son avis n’était même pas hostile à l’entreprise. Elle se plaignait plutôt de ce qu’elle croyait être un «accord Groupon trompeur».

«Mes intentions pour la revue ne concernaient rien de mal avec l’entreprise, et étaient seulement de faire savoir aux autres que leur ‘acheter un, en obtenir un gratuitement’ (accord Groupon) était trompeur», a déclaré Emmalyn.

« J’ai publié l’avis de Google d’une manière honnête et non hostile, en déclarant mon expérience et en restant là. »

En janvier, Emmalyn a reçu une notification indiquant que quelqu’un aimait son article et a été surprise de constater également que l’entreprise avait répondu à son avis en révélant ses détails personnels.

«J’ai vu la réponse de l’entreprise à mon avis d’il y a des mois, pour laquelle je n’ai pas reçu de notification. Et quand j’ai cliqué et regardé ce qu’ils ont dit, j’ai remarqué qu’ils avaient divulgué mon nom complet et mon numéro de téléphone dans leur réponse. « 

Selon une capture d’écran de la réponse, prise par Emmalyn, l’entreprise d’optique s’est excusée pour «toute confusion», puis a divulgué son nom et son numéro de téléphone, affirmant qu’elle voulait confirmer qu’elle était le client particulier qu’ils avaient dans leur système.

« Je ne pense pas que ce soit légal et je pense que cela enfreint les lois sur la protection de la vie privée en Colombie-Britannique »

Skeye Optical Inc. de Richmond aurait publié les informations d’un client sur Google après un avis négatif. Par Google Review capture d’écran envoyée

Afin de faire supprimer ses informations personnelles, Emmalyn a supprimé son avis négatif initial, ce qu’elle soupçonne que l’entreprise voulait qu’elle fasse.

Cependant, elle a laissé un deuxième avis qui se lit comme suit: «J’ai publié un avis honnête et non hostile sur cette entreprise et le propriétaire a riposté en divulguant mes informations personnelles en réponse à mon avis initial sur Google sans mon consentement. Par conséquent, j’ai dû supprimer mon avis initial et (suis) en train de demander un avis juridique. « 

Sous la deuxième critique, il y a une réponse: «Sérieusement! Veuillez clarifier vos faits. Nous n’avons pas commencé tout cela. Vous êtes invités à nous appeler pour répondre à vos préoccupations. »

Le Nouvelles de Richmond a contacté à plusieurs reprises Skeye Optical Inc., mais n’a pas reçu de réponse avant la publication.

Selon Mike Larsen, coprésident du département de criminologie de KPU, publier les informations personnelles d’un client est considéré comme «totalement en dehors des limites de la loi sur la protection de la vie privée».

«La publication des renseignements personnels d’une personne sans son consentement explicite constitue généralement une violation de la Personal Information Protection Act (PIPA) en Colombie-Britannique», a déclaré Larsen.

«Toutes les entreprises ont des obligations claires à cet égard, et les gens doivent être informés des informations affichées; ils doivent y consentir et cela doit être raisonnable. »

Il a ajouté que les plaintes peuvent être adressées au Commissariat à l’information et à la protection de la vie privée (BIPE) de la Colombie-Britannique, où une enquête peut être ouverte.

Michelle Mitchell, porte-parole de l’OIPC, a déclaré que même s’ils ne peuvent pas commenter des cas particuliers, la réputation d’une entreprise peut être affectée si elle enfreint la loi sur la protection de la vie privée.

«Il est important que les entreprises comprennent leurs obligations en matière de confidentialité, c’est pourquoi nous mettons l’accent sur l’éducation à travers notre série PrivacyRight et d’autres programmes», a déclaré Mitchell.

Selon Mitchell, l’OIPC n’a actuellement pas «la capacité d’imposer des amendes» si une organisation enfreint la législation sur la protection de la vie privée, mais l’OIPC est en discussion avec le gouvernement pour changer cela.

Emmalyn a déclaré qu’elle ne communiquerait pas du tout avec l’entreprise directement.

Au contraire, si une communication est nécessaire, «ce serait par voie légale».