Bienvenue à nouveau sur Human Capital, une newsletter hebdomadaire qui traite des dernières nouveautés en matière de diversité et d’inclusion dans la technologie, ainsi que sur le travail.

Cette semaine, Google a fait la une des journaux à plusieurs reprises pour ses problèmes sur le lieu de travail, tandis que Coinbase s’est retrouvé dans les nouvelles après que le New York Times ait rapporté des problèmes présumés de racisme et de discrimination dans le démarrage de la crypto-monnaie. Du côté plus positif, cependant, le Nasdaq a proposé à la SEC certaines exigences de diversité pour les entreprises publiques.

Pour que cela soit envoyé directement dans votre boîte de réception tous les vendredis à 13 h, heure du Pacifique, assurez-vous de inscrivez-vous ici.

Discrimination raciale alléguée chez Coinbase

La semaine a débuté avec des informations sur les problèmes de diversité de la société de crypto-monnaie Coinbase. Plus précisément, le NYT a rapporté une myriade de plaintes internes alléguant un traitement discriminatoire à l’encontre des employés noirs. Voici un extrait clé de l’histoire:

«Les 15 personnes travaillaient chez Coinbase, la start-up américaine de crypto-monnaie la plus précieuse, où elles représentaient environ les trois quarts des employés noirs de l’entreprise de 600 personnes. Avant de partir fin 2018 et début 2019, au moins 11 d’entre eux ont informé le service des ressources humaines ou leurs responsables de ce qu’ils qualifiaient de traitement raciste ou discriminatoire, ont déclaré cinq personnes au courant de la situation.

Avant la publication de l’article, Coinbase a signalé l’histoire à venir pour ses employés, affirmant que «seules trois de ces personnes ont déposé des plaintes pendant leur séjour à Coinbase» et qu’il n’y avait aucune preuve d’actes répréhensibles.

Pinterest fait face à une poursuite d’actionnaires alléguant une discrimination raciale et sexuelle

Ben Silbermann (Pinterest) à TechCrunch Disrupt SF 2017

Un groupe d’actionnaires a intenté une action en justice contre les dirigeants de Pinterest, dont le PDG Ben Silbermann, affirmant qu’ils favorisaient une culture de discrimination. La plainte allègue également que la culture de la discrimination a porté atteinte à la réputation de Pinterest et conduit à un préjudice financier.

Dans une déclaration à Fast Company, Pinterest a dit:

«Les dirigeants et le conseil d’administration de Pinterest prennent leurs obligations fiduciaires au sérieux et s’engagent à poursuivre nos efforts pour nous assurer que Pinterest est un lieu où tous nos employés se sentent inclus et soutenus», a déclaré un porte-parole de Pinterest lorsqu’il a été contacté pour commenter. «Nous croyons que les actions que nous avons lancées ainsi que l’examen indépendant en cours de notre culture, de nos politiques et de nos pratiques nous aideront à atteindre notre objectif de créer un environnement diversifié, équitable et inclusif pour tous.

NLRB allègue que Google a surveillé illégalement des employés et enfreint d’autres lois du travail

Le Conseil national des relations de travail cette semaine a déposé une plainte contre Google après avoir enquêté sur le licenciement de plusieurs employés en novembre dernier. La plainte allègue que Google a violé des parties de la loi nationale sur les relations de travail en surveillant les employés et a généralement interféré avec, retenu et contraint les employés dans l’exercice de leurs droits garantis par Article 7 de la loi nationale sur les relations professionnelles.

Le NLRB allègue également que Google a découragé «ses employés de former, d’adhérer, d’aider un syndicat ou de s’engager dans d’autres activités protégées et concertées», indique la plainte.

« Google a toujours travaillé pour soutenir une culture de discussion interne et nous accordons une immense confiance à nos employés », a déclaré un porte-parole de Google dans un communiqué à TechCrunch. «Bien sûr, les employés ont protégé les droits du travail que nous soutenons fermement, mais nous avons toujours pris la sécurité de l’information très au sérieux. Nous sommes confiants dans notre décision et notre position juridique. Les actions entreprises par les employés en cause constituaient une violation grave de nos politiques et une violation inacceptable d’une responsabilité de confiance. »

Le codirecteur de l’équipe d’IA éthique de Google dit qu’elle a été licenciée pour avoir envoyé un e-mail

SAN FRANCISCO, CA – 07 SEPTEMBRE: Google AI Research Scientist Timnit Gebru parle sur scène lors de la troisième journée de TechCrunch Disrupt SF 2018 au Moscone Center le 7 septembre 2018 à San Francisco, Californie. (Photo par Kimberly White / Getty Images pour TechCrunch)

Timnit Gebru, chercheuse de premier plan et porte-parole dans le domaine de l’éthique et de l’intelligence artificielle, dit que Google l’a congédiée pour un e-mail qu’elle a envoyé à ses subordonnés directs. Selon Gebru, Google l’a licenciée en raison d’un e-mail qu’elle a envoyé à ses subordonnés et qui, selon l’entreprise, reflétait «un comportement incompatible avec les attentes d’un responsable de Google».

L’email en question, obtenu par Casey Newton, a expliqué comment Gebru était déçue de la façon dont son organisation avait, «après tout ce discours», n’a embauché que 14% environ de femmes cette année, a-t-elle écrit. Elle a souligné comment Samy Bengio, qui dirige un groupe de chercheurs au sein de l’équipe Google Brain, a embauché 39% de femmes, mais qu’il n’y a aucune incitation à le faire. Elle a ajouté:

«Ce que je veux dire, c’est d’arrêter d’écrire vos documents car cela ne fait aucune différence. Les DEI OKR dont nous ne savons pas d’où ils viennent (et ne sont jamais rencontrés de toute façon), les discussions aléatoires, le «nous avons besoin de plus de mentorat» plutôt que «nous devons arrêter les environnements toxiques qui nous empêchent de progresser» la constante le combat et l’éducation à vos frais, peu importe. Parce qu’il n’y a aucune responsabilité. Il n’y a aucune incitation à embaucher 39% de femmes: votre vie s’aggrave lorsque vous commencez à plaider pour les personnes sous-représentées, vous commencez à mettre les autres dirigeants en colère lorsqu’ils ne veulent pas vous donner de bonnes notes lors de l’étalonnage. Il n’y a aucun moyen que plus de documents ou plus de conversations aboutissent à quoi que ce soit. Nous venons d’avoir une recherche sur les Noirs tous les mains avec une telle démonstration d’exaspération émotionnelle. Tu sais ce qui s’est passé depuis? Réduire au silence de la manière la plus fondamentale possible. »

L’e-mail de Gebru a également discuté des problèmes liés au fait de faire taire les voix marginalisées, de la façon dont son expertise a été rejetée et de la façon dont elle s’est sentie éclairée par Google.

Instacart décrit ses subventions aux soins de santé pour les travailleurs de Californie

Dans le cadre de la Prop 22, les travailleurs de la scène ont promis des subventions aux soins de santé pour leurs travailleurs. Cette semaine, Instacart a fourni plus de détails sur ce que cela signifie dans la pratique. TL; DR est qu’il sera disponible sur une base trimestrielle pour les acheteurs qui travaillent en moyenne 15 heures ou plus par semaine.

Ceux qui en moyenne entre 15 et 25 heures par semaine seront éligibles à 50% de la cotisation moyenne. Ceux qui font en moyenne 25 heures ou plus seront éligibles à 100% de la contribution moyenne.

Mais il est important de noter que ceux qui ont des soins de santé parrainés par l’employeur, Medicare et Medicaid ne sont pas éligibles aux subventions.

Nasdaq veut exiger la diversité au niveau du conseil

Le Nasdaq a déposé une proposition avec la Securities and Exchange Commission des États-Unis pour adopter de nouvelles règles en matière de diversité. Si elle est approuvée, la SEC exigerait que les sociétés cotées au Nasdaq rendent publique la diversité de son conseil d’administration. La règle exigerait également que de nombreuses entreprises aient au moins deux administrateurs diversifiés – l’un qui s’identifie comme une femme et l’autre qui s’identifie comme une personne appartenant à un groupe minoritaire sous-représenté ou comme LGBTQ +. Si une entreprise ne satisfait pas à cette exigence, elle devra expliquer pourquoi.