L’un des meilleurs coups des législateurs pour adopter une législation antitrust transformatrice sur Big Tech sera à portée de main jeudi.

Le Comité judiciaire du Sénat est prêt à délibérer sur le Loi américaine sur l’innovation et le choix en ligne, qui quelques spécialistes considérer comme ayant la chance la plus réaliste de devenir une loi à partir d’un large éventail de réformes, tout en créant des changements majeurs dans l’industrie. Le calendrier du comité énumère également un balisage de la Loi sur les marchés d’applications ouverts, un autre projet de loi bipartite sur la concurrence.

Les deux projets de loi empêcheraient certaines plates-formes technologiques dominantes de favoriser leurs propres produits ou services par rapport à d’autres qui dépendent de leurs marchés pour faire des affaires. Mais l’impact de l’Open App Markets Act serait principalement limité à ceux qui gèrent des magasins d’applications, comme Pomme et Google, tandis que la loi américaine sur l’innovation et le choix en ligne serait plus large, empêchant potentiellement une entreprise comme Amazone de donner à ses propres produits de marque maison un meilleur classement dans sa recherche qu’un concurrent tiers.

Apple et Google pourraient également se voir interdire de classer injustement leurs propres applications au-dessus de celles de leurs concurrents dans leurs magasins d’applications mobiles, et pour Google, le même principe s’appliquerait également à son moteur de recherche général.

La loi américaine sur l’innovation et le choix en ligne, dirigée par les sens. Amy Klobuchar, D-Minn., Et Chuck Grassley, R-Iowa, président du sous-comité judiciaire du Sénat sur l’antitrust et membre de rang du comité plénier, respectivement, est considérée comme frapper le sweet spot législatif pour ceux qui cherchent à freiner Big Tech.

D’une part, il s’agit d’un projet de loi transformateur et de grande envergure qui pourrait affecter de manière significative le fonctionnement des principaux services aux consommateurs. Et d’autre part, ses puissants co-sponsors et sa liste relativement longue de bailleurs de fonds bipartites semblent lui donner une chance de réussir.

Cela ne veut pas dire que son passage est une donnée. Bien que la lutte contre Big Tech soit restée un problème bipartisan populaire au cours des dernières années, les deux parties sont encore largement en désaccord sur plusieurs aspects de la manière de le faire. Par exemple, la réforme antitrust s’est révélée plus prometteuse que d’autres questions, comme la modération du contenu, dans former un consensus, mais un doute subsiste parmi les membres des deux côtés.

Pourtant, le fait que le projet de loi soit parrainé par des dirigeants du comité suggère qu’il atteindra probablement le stade du balisage avec un soutien important.

Une facture similaire déjà adopté à la Chambre l’été dernier. Et tandis que la version du Sénat peut cocher un peu moins de cases sur la liste de souhaits des progressistes, la chance d’atteindre le parquet du Sénat rapproche enfin leurs rêves de la réalité.

La Maison Blanche n’a pas officiellement pesé sur le projet de loi, mais a généralement fait pression pour des mesures qui réduisent la concentration du pouvoir et a largement soutenu la réforme de la concurrence. Mercredi, les hauts responsables de la Maison Blanche rencontré un groupe d’entreprises y compris les critiques Big Tech Sonos et Japper pour entendre leurs préoccupations concernant les obstacles à la concurrence.

L’industrie technologique a lancé une attaque totale contre l’effort législatif, craignant les dommages qu’il pourrait causer.

Mardi, Amazon, Apple et Google ont tous abordé les préoccupations dans le projet de loi par lettres au comité ou au public articles de blog. Apple et Google ont souligné qu’ils craignaient que le projet de loi ne les oblige à prendre des mesures risquées avec les données des utilisateurs, comme les partager avec d’autres services ou permettre aux utilisateurs de télécharger des applications non vérifiées. Le bureau de Klobuchar a nié que le projet de loi aurait cet effet.

Google et Amazon ont également souligné que le projet de loi pourrait avoir des conséquences négatives pour les consommateurs et les petites entreprises qui comptent sur leurs services. Amazon, par exemple, a écrit qu’il serait « difficile pour nous de garantir une expédition en un ou deux jours pour les produits de ces petites entreprises – les principaux avantages d’Amazon Prime pour les vendeurs et les clients ». Klobuchar a précédemment déclaré que le projet de loi n’obligerait pas Amazon à cesser d’offrir les avantages Prime.

Un projet d’amendement du directeur au projet de loi consulté par CNBC avant le balisage et également partagé en partie par un groupe industriel sur les réseaux sociaux ont montré des modifications au texte original qui répondraient à certaines des préoccupations des entreprises en matière de confidentialité. Par exemple, un changement précise que le projet de loi n’oblige en aucun cas les entreprises à partager des informations avec les parties considérées comme des risques pour la sécurité nationale. Les entreprises seraient également autorisées à utiliser des protections de confidentialité et de sécurité étroitement adaptées comme défense affirmative pour éviter toute responsabilité en vertu de la loi.

Un haut responsable démocrate proche du processus législatif qui n’était pas autorisé à parler officiellement a déclaré à CNBC que les auteurs du projet de loi pensaient que la version originale incluait déjà de telles garanties pour la confidentialité et la sécurité, mais a déclaré que l’amendement visait à clarifier cela.

Néanmoins, l’industrie a déclaré que ces changements proposés n’étaient pas suffisants pour apaiser ses inquiétudes.

Adam Kovacevich, qui dirige la gauche soutenue par la technologie du centre Chamber of Progress, a écrit sur Twitter que les changements laissent toujours intacts les aspects problématiques du projet de loi tout en ajoutant potentiellement de nouveaux problèmes.

Par exemple, il a souligné une section du projet de loi modifié qui dit qu’il n’imposerait pas de responsabilité aux entreprises simplement pour avoir facturé des frais pour des services d’abonnement qui offrent aux utilisateurs de la plateforme une sorte d’avantage, mais a suggéré que cela pourrait créer une échappatoire pour inciter les plateformes à utiliser des abonnements plutôt que des services gratuits pour échapper à toute responsabilité.

« Ces changements concèdent toutes les préoccupations qui ont été soulevées à propos du projet de loi – et n’en résolvent aucune », a déclaré Kent Walker, directeur juridique de Google, dans un communiqué.

« Par exemple, l’amendement reconnaît les véritables failles de sécurité du projet de loi en indiquant que les plates-formes ne seront pas obligées de partager les données des utilisateurs avec les entreprises figurant sur la liste des sanctions américaines. Mais il ne dit rien sur les dispositions qui pourraient nécessiter le partage de données avec d’innombrables autres mauvaises acteurs et compagnies étrangères.

Abonnez-vous à CNBC sur YouTube.

REGARDER: Comment fonctionne la loi antitrust américaine et ce que cela signifie pour Big Tech