Le Sénat de l’État de l’Arizona devait voter mercredi sur un projet de loi sans précédent et controversé qui aurait imposé des changements profonds sur la façon dont Apple et Google gèrent leurs magasins d’applications mobiles respectifs, en particulier en autorisant d’autres systèmes de paiement intégrés à l’application. Mais le vote n’a jamais eu lieu, ayant été reporté sur le calendrier sans explication. Le bord regardé tous les autres projets de loi à l’horaire être débattus et votés sur la diffusion en direct du Sénat, mais l’Arizona HB2005, inscrit en premier à l’ordre du jour, n’est jamais venu.

Un critique notable d’Apple accuse maintenant le fabricant d’iPhone d’être intervenu pour arrêter le vote, affirmant que la société avait embauché un ancien chef de cabinet du gouverneur de l’Arizona Doug Ducey pour négocier un accord qui empêchait le projet de loi d’être entendu au Sénat et finalement voté. sur. C’est après la législation, un modification de la loi HB2005 existante, a adopté la Chambre des représentants de l’Arizona plus tôt ce mois-ci dans un point de repère 31-29 vote.

«Le grand spectacle s’est avéré être un no show. Le projet de loi a été tué dans les airs alors qu’il était à l’ordre du jour avec un accord dans les coulisses. Apple a embauché l’ancien chef de cabinet du gouverneur, et on dit qu’il a négocié un accord pour éviter que cela ne soit même entendu », a déclaré le cofondateur de Basecamp, David Heinemeier Hansson, un féroce critique d’Apple qui a présenté un témoignage en faveur de HB2005, sur Twitter cet après-midi.

Apple a refusé de commenter.

Avant le vote prévu aujourd’hui, il était bien connu qu’Apple et Google avaient engagé des lobbyistes pour lutter contre le projet de loi, selon un rapport de Protocole, parce que cela menaçait directement la commission standard de 30% de la boutique d’applications des entreprises. Si le projet de loi de l’Arizona adoptait le Sénat et avait été promulgué par Ducey, cela aurait fait de l’État un paradis pour les fabricants d’applications cherchant à contourner l’App Store et les systèmes de paiement du Google Play Store, qui sont les mécanismes que les entreprises utilisent pour prendre leurs des réductions de toutes les ventes d’applications et des achats intégrés de produits numériques.

Cela aurait également pu causer toutes sortes de maux de tête supplémentaires aux deux entreprises en les forçant à instituer un système patchwork d’application spécifique à l’État, ou en les forçant potentiellement à cesser complètement de faire des affaires en Arizona tout en ouvrant la porte à des poursuites contre l’État.

Lors d’un témoignage devant l’Arizona House plus tôt ce mois-ci, le directeur de la conformité d’Apple, Kyle Andeer, a fait valoir que l’App Store offrait suffisamment de valeur aux développeurs pour justifier la réduction de 30%. «La commission a été décrite par certains intérêts particuliers comme des« frais de traitement des paiements »- comme si Apple ne faisait que glisser une carte de crédit. C’est terriblement trompeur. Apple fournit aux développeurs une énorme valeur ajoutée – à la fois le magasin pour distribuer leurs applications dans le monde entier et le studio pour les créer. C’est ce que reflète la commission », a déclaré Andeer dans un témoignage écrit.

«Pourtant, ce projet de loi dit à Apple qu’il ne peut pas utiliser sa propre voie de caisse (et percevoir une commission) dans le magasin que nous avons construit», a-t-il ajouté. «Cela permettrait aux développeurs d’un milliard de dollars de profiter gratuitement de toute la valeur de l’App Store, même s’ils vendent des produits numériques, même s’ils gagnent des millions, voire des milliards de dollars en le faisant. Le projet de loi est un mandat gouvernemental qu’Apple donne à l’App Store. »

Il convient de noter que le projet de loi a également été confronté à une opposition considérable à la Chambre de l’Arizona, non pas de la part de grands républicains épris d’affaires, mais plutôt de démocrates. Un certain nombre de démocrates se sont publiquement opposés au projet de loi et ont voté contre au motif qu’il était potentiellement inconstitutionnel pour interférence avec le commerce interétatique et aussi qu’il a interjecté l’Arizona dans un Combat juridique en Californie entre le développeur de jeux Epic Games et Apple et Google sur la suppression de Fortnite deles plates-formes Android et iOS.

Le projet de loi, qui était principalement parrainé par la représentante Regina Cobb (R-5), est l’un des nombreux qui ont surgi dans les assemblées législatives des États du pays pour contester les politiques de longue date d’Apple et de Google concernant l’économie des applications mobiles. Ces projets de loi peuvent être attribués à la pression antitrust croissante contre le montage des Big Tech en Europe et à Washington, DC, et ils représente un nouveau front local et étatique dans la lutte en cours sur le pouvoir démesuré de l’industrie technologique et quelles que soient les méthodes que les législateurs peuvent employer pour essayer de la régner. D’autres arènes incluent la Californie, où Epic a lancé son propre combat, et l’Union européenne. qui lancé des enquêtes antitrust sur l’App Store et Apple Pay sur les revendications anticoncurrentielles.

Apple et Google exploitent les deux magasins d’applications les plus dominants au monde, et alors que le Google Play Store autorise les magasins d’applications alternatifs et donc les systèmes de paiement alternatifs, Apple ne le fait pas. Cela signifie que tous les achats numériques sur iOS sont soumis à une réduction de 30% prescrite par Apple, ou dans certains cas à une réduction de 15%, bien qu’Apple ait été critiqué pour avoir conclu des accords secrets, comme ceux qu’il a réalisés avec Amazon sur les abonnements Prime Video et achats ultérieurs dans l’application, pour exempter certains types d’achats lorsque cela est stratégiquement pratique.

Les deux entreprises au cours des six derniers mois changements annoncés à la structure de commission qui permet aux petits développeurs, qui représentent la grande majorité des fabricants d’applications sur Android et iOS, de réclamer une réduction de 15%, bien que cela n’ait guère apaisé les critiques de l’App Store.

Ces propositions antitrust, comme HB2005, sont en grande partie le travail de la Coalition for App Fairness (CAF). Le CAF est un groupe industriel formé l’année dernière composé d’Epic, de Spotify, de la société mère de Tinder, Match Group, et de dizaines d’autres entreprises qui sont de plus en plus insatisfaites du statu quo de l’économie des applications mobiles et des accords de développeur à toute épreuve des propriétaires de l’App Store. Certaines de ces entreprises, comme Spotify, se plaignent depuis des années du traitement injuste d’Apple et ont accusé l’entreprise de donner la priorité à ses propres logiciels par rapport à ses concurrents en utilisant les règles de l’App Store et les exigences iOS.

Le CAF a commencé faire pression sur les législateurs plus tôt cette année, d’abord dans le Dakota du Nord et maintenant dans plusieurs États, dont l’Arizona, pour inciter à l’introduction de projets de loi comme HB2005. Tandis que le Le projet de loi du Dakota du Nord a échoué, L’Arizona était considérée comme une alternative plus prometteuse car elle se concentrait uniquement sur les systèmes de paiement intégrés, tandis que celle du Dakota du Nord exigeait également que les propriétaires de systèmes d’exploitation autorisent également des magasins d’applications alternatifs.

«La session législative n’est pas terminée. Nous continuerons de faire pression pour des solutions qui augmenteront le choix, soutiendront les développeurs d’applications et les petites entreprises et mettront fin aux pratiques monopolistiques », a déclaré Meghan DiMuzio, directrice générale de la CAF, dans un communiqué à Le bord.

Maintenant, le sort du projet de loi est maintenant en question, et ce qui s’est passé n’est pas immédiatement clair. Rep. Cobb, le parrain du projet de loi, n’a pas répondu à une demande de commentaire. Le bureau du gouverneur de l’Arizona et le bureau du chef de la majorité au Sénat de l’État de l’Arizona, Rick Gray (R-21), n’ont pas non plus immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

Mise à jour le 24 mars, 22 h 12 HE: Ajout d’une déclaration de la Coalition for App Fairness.