Une autre action en justice contre le groupe Big Tech a été lancée à Londres. Cette fois, il cible Google, prétend être au nom de 19 millions d’utilisateurs d’Android, réclame jusqu’à 920 millions de livres sterling de dommages et intérêts et reflète à peu près le procès d’Epic Games contre la Chocolaterie pour les frais de l’App Store.

Lancée par le Tribunal d’appel de la concurrence (CAT), cette accusation a été lancée par une Liz Coll, présentée comme une « championne des consommateurs ». Dans une déclaration en conserve, elle a déclaré : « Google a créé le marché des applications Android et le contrôle avec une prise en main. acheter une application ou effectuer un achat via l’application.”

Si cela vous semble familier, en janvier, Epic Games a également lancé une action en justice contre Google dans le CAT, alléguant que Google enfreignait les lois britanniques sur la concurrence en réduisant de 30 % toutes les transactions du Google Play Store. Dans ce cas, Epic demande des dommages-intérêts pour les coups de pied de Google Fortnite hors du Play Store ; Coll demande ici des dommages et intérêts au nom de 19,5 millions d’utilisateurs d’Android au Royaume-Uni.

Comme d’habitude pour ce genre de poursuites, il y a un fonds commercial bien rempli derrière l’affaire anti-Google de Coll : ce fonds appartient aux États-Unis, Vannin Capital, vu pour la dernière fois dans l’actualité après avoir abandonné une introduction en bourse prévue en 2018, puis avoir été racheté par New York HQ’d Fortress Investment Group. A l’époque, un site d’actualité juridique compté Vannin essayait de lever 70 milliards de livres sterling.

Coll et Vannin demandent 920 millions de livres sterling à Google, ce qui équivaut à 47,18 livres sterling par utilisateur Android prétendument affecté. Cependant, cette somme est beaucoup trop simpliste ; les bailleurs de fonds des litiges exigent normalement une forte réduction des dommages-intérêts, et dans le procès initial qui a déclenché tous ces litiges du groupe Big Tech, le bailleur de fonds était en ligne pour des milliards si son camp gagnait. Tout paiement pourrait être réduit de plus de la moitié une fois que le bailleur de fonds et les avocats auront eu leur livre de chair.

Les tribunaux de Londres sont devenus un lieu populaire au cours des deux dernières années pour les poursuites judiciaires pas tout à fait collectives ciblant les grandes entreprises technologiques. C’était tout lancé par l’ancien qui ? directeur Richard Lloyd et Therium Litigation Funding IC, un autre financeur de litiges à but lucratif. Ils ont remporté une victoire en Cour d’appel en 2019 qui a ouvert les vannes pour ce type de poursuites en assouplissant les règles sur les poursuites en « action collective »* devant les tribunaux anglais.

Les cyniques pourraient dire que les litiges à but lucratif signifient que même si les poursuites sont intentées au nom de millions de personnes prétendument lésées, une bonne partie des indemnités versées pourrait se retrouver dans les poches des avocats et des fonds de capital-risque. Les défenseurs de ces affaires soutiennent que distribuer quelques livres à certains utilisateurs concernés est mieux que les 0,00 £ que les membres du public reçoivent lorsque les agences d’État infligent des amendes aux entreprises qui se conduisent mal pour avoir enfreint la loi. ®

Note de droit

*La loi anglaise n’a pas de recours collectifs sous ce nom, bien que pour l’homme de l’omnibus Clapham, les procédures d'”action représentative” et de “litige de groupe” soient à peu près la même chose.

Leave a Reply