Il n’y a jamais eu de doute sur ce que voulait Epic Games lorsqu’il a poursuivi Apple en justice : le 48-second « Nineteen Eighty-Fortnite » a été clair L’hypocrisie de l’App Store était l’ordre du jour. Mais la justification d’une affaire parallèle contre Google n’était pas aussi clair jusqu’à aujourd’hui – ce n’est que maintenant que nous apprenons les accusations les plus accablantes contre le géant Android.

Jeudi, le juge James Donato a descellé une version entièrement non rédigée de la plainte initiale d’Epic contre Google (via Léa Nylen), et il allègue que la société était tellement inquiète qu’Epic crée un précédent en abandonnant le Play Store qu’elle a déclenché un vaste effort pour empêcher les développeurs de suivre l’exemple de la société. Cela comprenait les meilleurs développeurs de jeux payants, y compris Activision Blizzard pour rester dans les parages, et partageant des morceaux supplémentaires de ses revenus avec les fabricants de téléphones s’ils acceptaient de ne pas préinstaller d’autres magasins d’applications.

Rappelles toi lorsque Google aurait forcé OnePlus à rompre un accord qui aurait vu le Fortnite Launcher préinstallé sur les téléphones ? LG et Motorola auraient conclu un accord dans lequel ils obtiendraient 12% des revenus de recherche de leurs clients et jusqu’à 6% de l’argent qu’ils dépensaient dans le Play Store, exclusifs à Google. Les marques sœurs de OnePlus, Oppo et Vivo, étaient également à bord, le propriétaire BBK engageant la grande majorité de ses téléphones dans le programme exclusif. Le fabricant de téléphones Nokia HMD Global s’est également inscrit, tout comme Sony, Sharp, Xiaomi et une autre marque sans nom.

Si ces tactiques vous semblent familières, c’est peut-être parce que 36 procureurs généraux des États ont allégué que Google avait utilisé exactement les mêmes accords de silence contre le Galaxy Store de Samsung, dans le procès antitrust qu’ils ont déposé contre Google en juillet. Google l’a appelé « Projet Agave », selon Epic.

Apparemment, Google considérait le soi-disant « Premier Device Program » comme un énorme succès :

Dans une présentation préparée et présentée aux cadres supérieurs de Google Play, Google a noté qu’en peu de temps depuis le début du programme, plus de 200 millions de nouveaux appareils ont été couverts. La même présentation montre que Google pensait que les nouveaux RSA éliminaient avec succès le « risque de contagion des développeurs d’applications » ; notant qu’il n’y avait « aucun risque » sous le « niveau Premier actuel ».

Google a même suggéré l’idée de achat Epic pour éliminer la menace – en passant dans le dos d’Epic et en approchant le propriétaire minoritaire Tencent, le géant chinois de la technologie qui détient actuellement une participation de 40% dans Epic. Les suggestions étaient « soit (a) acheter des actions Epic à Tencent pour avoir plus de contrôle sur Epic », soit « (b) rejoindre Tencent pour acheter 100% d’Epic », indique la plainte non rédigée.

Et cela s’ajoute aux relations que Google a eues directement avec Epic en juillet 2018, lorsque le directeur financier d’Alphabet et d’autres cadres supérieurs de Google auraient offert jusqu’à 208 millions de dollars en « avantages spéciaux » sur trois ans pour apporter Fortnite à Google Play – dans ce qui serait effectivement Google prenant 25 pour cent des revenus du jeu au lieu des 30 pour cent standard. Google aurait tenté de convaincre Epic de conclure l’accord en soulignant le processus « franchement abyssal » de plus de 15 étapes que les joueurs devraient endurer pour charger de côté Fortnite sur Android.

Curieusement, cela aurait été le mois avant Epic a annoncé qu’il abandonnerait le Play Store. Cela suggère que Google a eu un accès rapide aux plans de chargement latéral d’Epic, malgré les instructions du PDG Tim Sweeney en février 2018 à son équipe de « NE RIEN DIRE JUSQU’À CE QU’IL SOIT EXPÉDIÉ » :

Cela suggère également que Google, et non Epic, a peut-être été celui qui proposait à l’origine des offres spéciales. Un an plus tard, Epic a dû défendre l’idée cette ce était celui qui a demandé une « exception de facturation spéciale », une séquence d’événements qui semble avoir contrecarré les plans initiaux d’Epic – si vous lisez l’article n° 38 dans ma grande histoire sur les meilleurs e-mails de l’essai Epic v. Apple, vous verrez qu’Epic prévoyait de lancer un piège juridique à Google bien avant qu’Apple ne devienne la cible principale.

Pourquoi Google a-t-il eu si peur qu’il aurait eu recours à ces tactiques ? Apparemment, il croyait que des milliards de dollars étaient en jeu. Selon l’évaluation d’Epic, Google pensait qu’Epic avait créé un « risque de contagion » qui se propagerait également à d’autres développeurs de jeux :

En particulier, les documents que le directeur financier de Google pour les plates-formes et les écosystèmes a préparés pour le directeur financier d’Alphabet au moment du lancement de Fortnite sur Android ont montré que Google craignait ce qu’il a appelé un « risque de contagion » résultant du fait que de plus en plus de développeurs d’applications renoncent à Google Play. Google craignait que la « contagion » ne se propage de cette manière : d’abord, inspiré par l’exemple d’Epic, «[p]De puissants développeurs » tels que « Blizzard, Valve, Sony, Nintendo » – les créateurs de certains des divertissements les plus populaires et les plus rentables – seraient « capables de se débrouiller seuls », en contournant Play en distribuant directement leurs propres applications.

Ensuite, d’autres « [m]De nombreux développeurs », dont Electronic Arts, King, Supercell et Ubisoft, choisiront de « lancer Play », collaborant pour renoncer également aux services de distribution de Google. Et enfin, Google a même identifié un risque que «[a]tous les titres restants [will] co-lancer Play ». Google a calculé que le total des revenus à risque résultant de la menace de perte de part de marché dans la distribution d’applications Android était de 3,6 milliards de dollars, la perte pondérée en fonction des probabilités étant « conservatrice[ly]» estimé à 550 millions de dollars jusqu’en 2021. Google a également reconnu que le «[r]Un récent partenariat Fortnite + Samsung amplifie encore le risque et l’urgence du problème » face à sa position de monopole dans la distribution d’applications Android. Google était déterminé à ne pas laisser cela se produire.

« Le partenariat d’Epic avec Samsung et la détermination de contourner Google Play pour la distribution de Fortnite ont fait peur aux cadres supérieurs de Google », a écrit Epic, ajoutant que Google s’attendait à perdre jusqu’à 6 milliards de dollars de revenus d’ici 2022 seulement, si Samsung, Amazon et d’autres les magasins d’applications ont pu retirer les développeurs de jeux de Google Play.

La plainte non expurgée d’Epic pourrait également expliquer certains des d’autres friandises que nous avons repérées dans les dossiers aussi, comme l’assurance cryptique du PDG d’Epic, Tim Sweeney, au DJ Koh de Samsung que « Vous avez mon assurance qu’Epic soutiendra Samsung à 100 % dans toute bataille avec Google » (#32), ou la raison pour laquelle Epic a inclus une présentation entière en preuve sur la façon dont Google a estimé qu’il pourrait avoir du mal dans les jeux. Vous pouvez voir une diapositive très pertinente de celle ci-dessus.

Il n’est pas clair qu’Epic allait réussir avec Fortnite sur les téléphones comme il a réussi avec Fortnite sur consoles : comme je le dis dans la dernière section de l’histoire des e-mails d’Epic contre Apple, le mobile ne représente qu’une infime fraction des activités de l’entreprise et n’est probablement pas l’endroit préféré pour jouer – plus un médicament d’entrée qu’autre chose.

Mais il semble que Google n’a certainement pas aidé les chances d’Epic là-bas, et il est impossible de dire à quel point plus populaire Fortnite Mobile Cela aurait pu être si Epic n’avait jamais contesté le péage standard de l’App Store ou avait plus de facilité à établir son propre magasin. Les documents montrent Fortnite était exceptionnellement anémique sur Android, même si des concurrents comme PUBG Mobile et Appel du devoir explosaient dans le monde entier.

Cela montre également que Google essaie de construire tranquillement le genre de jardin clos qu’Apple a explicitement visé depuis le début. La société aurait verrouillé les fabricants de téléphones avec des contrats élaborés, faisant directement appel aux développeurs de logiciels pour les garder sur le Play Store et traitant tout canal logiciel alternatif comme une menace existentielle – ce qui constitue un procès antitrust contre le plus ouvert des deux. les principaux systèmes d’exploitation mobiles beaucoup plus plausibles.